Решение по делу № 12-1144/2024 от 23.07.2024

Дело № 12-1144/2024

78RS0014-01-2024-011002-31

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    02 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СТРЕЛА» по доверенности Е на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 июня 2024 года, которым

ООО «СТРЕЛА», ИНН: 7802687180, КПП: 783901001, ОГРН: 1197847065228, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, юридический адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 40, литер А, пом 1-Н-55 офис 222,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также на решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июня 2024 года, которым постановление № от 13 июня 2024 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 июня 2024 года ООО «СТРЕЛА» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 июня 2024 года постановление № от 13 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО «СТРЕЛА» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что транспортное средство с г.р.з. К264РС198 передано по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2024 года Б, и находилось в его временном пользовании и владении в период с 01 июня 2024 года по 18 июня 2024 года. Кроме того, ООО СТРЕЛА» в Комитете по транспорту получено разрешение № сроком действия с 23.04.2021 года по 23.04.2026 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «СТРЕЛА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Е в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

          Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 07 июня 2024 года в 08:49:14 по адресу г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 24-А, от КАД к Дунайскому пр., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СТРЕЛА» в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем ООО «СТРЕЛА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением защитник ООО «СТРЕЛА» реализовал свое право на его обжалование, обратившись с соответствующей жалобой в адрес начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

        В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в обязательном порядке, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого решения, оно вынесено в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СТРЕЛА», при участии защитника Ш

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В материалах дела представлена телефонограмма № от 25.06.2024 года об извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Ш

Между тем, сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «СТРЕЛА» в материалах дела отсутствуют. Извещение защитника Ш о времени и месте рассмотрения дела не освобождало должностное лицо от обязанности по извещению законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 27 июня 2024 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «СТРЕЛА» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение как следствие повлекло нарушение прав лица на участие при рассмотрении дела, а также положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «СТРЕЛА», предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

          Связи с чем, решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 27.06.2024 года, подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

            В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ООО «СТРЕЛА» о незаконности постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 июня 2024 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

          При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 27 июня 2024 года, которым постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 13 июня 2024 года о признании ООО «СТРЕЛА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения – отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

         Жалобу защитника ООО «СТРЕЛА» – удовлетворить частично.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                        Коновалова Ю.В.