Решение по делу № 2-4307/2015 от 10.11.2015

Дело № 2- 4307/2015

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                           Нагиной О.Ю.

при секретаре                                                                                           Ломбантовой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» по доверенности Британовой Т.С.,

«14» декабря 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Молчановой А.В., Молчанову В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обосновании иска указано, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ответчикам Молчановой А.В. – ? доли и Молчанову В.В. – ? доли.

Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с каждого по <данные изъяты>, пеню с каждого по <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

         Представитель истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Британова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

        Ответчики Молчанова А.В. и Молчанов В.В. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, возражений по иску не предоставили.

            Выслушав представителя истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Британову Т.С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

        На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ответчикам Молчановой А.В. – ? доли и Молчанову В.В. – ? доли (л.д. 8).

        В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

       С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № управление многоквартирными домами, в том числе и домом № по <адрес> осуществляет ООО «Красноармейская жилищная компания» (л.д.9-14).

       Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором проживают ответчики.

       В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

       Ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 4).

       Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

       Поскольку ответчики не явились в судебное заседание и не представили свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленный истцом.

       При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей в размере, соответствующем размеру их долей в праве собственности на жилое помещение, с Молчановой А.В. и Молчанова В.В. по <данные изъяты> с каждого.

        В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        Согласно представленному истцом расчету размер пени за несвоевременное внесение ответчиками оплаты коммунальных платежей составил у Молчановой А.В. и Молчанова В.ВВ. по <данные изъяты> (л.д.5.).

        Поскольку ответчики своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, суд считает требования ООО «Красноармейская Жилищная Компания» о взыскании с них пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, с ответчиков в пользу ООО «Красноармейская жилищная компания» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>, в равных долях, то есть с каждого по <данные изъяты> (л.д. 3, 21).

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Как установлено судом, истец на услуги по представлению его интересов в суде затратил <данные изъяты> (л.д.16-19).

       В связи с удовлетворением иска, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с каждого по <данные изъяты>.

       Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Молчановой А.В., Молчанову В.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги– удовлетворить.

       Взыскать с Молчановой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

      Взыскать с Молчанова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:                                                                   О.Ю. Нагина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 декабря 2015 года

       Председательствующий:                                                                   О.Ю. Нагина