Решение по делу № 2-4054/2019 от 28.06.2019

Дело № 2 -4054/19

16RS0050-01-2019-005355-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Зиганшиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Григорьевой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 20.10.2011 г. заключенного между Григорьевой С.А. и АО Банк «Северный морской путь», взыскать задолженность по кредитному договору в размере 220 755 рублей 77 копеек, проценты по кредитному договору за период с 19.06.2019 г. по день расторжения договора, оплаченную государственную пошлину в размере 11 407 рублей 56 копеек. В обоснование указав, что 20.10.2011 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (прежнее наименование АО Банка «Северный морской путь») и Григорьевой С.А. заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, на срок 531 дней и оплатой процентов по кредиту 16% годовых. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику сумму кредита. Решением Приволжского районного суда г.Казани от 09.07.2013 г. с ответчика взыскана задолженности по состоянию на 29.01.2013г. в сумме 100 634 рубля. По состоянию на 19.06.2019 г. сумма долга составляет 220 755 рублей 77 копеек, в том числе проценты 69 023 рубля 29 копеек, пени на просроченный основной долг 139 031 рубль 99 копеек, пени на просроченные проценты 12 200 рублей 49 копеек, штрафы 500 рублей. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Григорьева С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился, конверт возвращен по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что по заявлению Григорьевой С.А. о предоставлении потребительского кредита от 20.10.2011 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Григорьевой С.А. заключен кредитный договор № от 20.10.2011 года по которому Григорьевой С.А. предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, сроком использования 517 дней, с условием оплаты процентов за пользование кредитом 16 % годовых.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

По решению Приволжского районного суда г. Казани от 09.07.2013 г. по делу № 2-4690/2013 принятому по иску открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Григорьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с Григорьевой С.А. в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2011 г. в размере 100 634 рубля 96 копеек и в возврат госпошлины в размере 3 212 рублей 70 копеек.

    Данное решение вступило в законную силу.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от 09.07.2013г. имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Согласно составленного истцом расчету, по состоянию на 19.06.2019 г. сумма долга составляет 220 755 рублей 77 копеек, в том числе проценты 69 023 рубля 29 копеек, пени на просроченный основной долг 139 031 рубль 99 копеек, пени на просроченные проценты 12 200 рублей 49 копеек, штрафы 500 рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного не представлено.

По листу записи Единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» реорганизован в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Таким образом, АО Банк «Северный морской путь» является надлежащим истцом по делу.

    Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    При этом, истец вправе требовать от ответчика оплаты суммы процентов по кредитному договору с 19.06.2019 г. по день расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

              В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиком Григорьевой С.А. были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

             В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к Григорьевой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 20.10.2011 г. заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Григорьевой С.А..

Взыскать с Григорьевой С.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2011 г. по процентам в размере 69 023 рубля 29 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 139 031 рубль 99 копеек, пени на просроченные проценты 12 200 рублей 49 копеек, штраф в размере 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых с 19.06.2019 года по день расторжения договора, оплаченную государственную пошлину 11 407 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья