Решение от 02.03.2015 по делу № 2-425/2015 от 16.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                  02 марта 2015 года                                          дело № 2-425/2015                

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Бастрикову ФИО11, Бастриковой ФИО12, Панфиловой ФИО13, Ефимовой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом до момента его полного погашения,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с иском к Бастрикову А.П., Бастриковой Н.П., Панфиловой М.В., Ефимовой Н.К. о взыскании солидарно долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы основного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» («Займодавец») и ответчиками Бастриковым А.П. и Бастриковой Н.П. («Заемщик») был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> лет. Указанная сумма займа перечислена Заемщикам ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчики свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения обязательных ежемесячных платежей. В соответствии с условиями указанного договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков, Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключены договоры поручительства № № (1) от ДД.ММ.ГГГГ года с Панфиловой М.В., № № (2) от ДД.ММ.ГГГГ года с Ефимовой Н.К., согласно которым, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиками Бастриковым А.П., Бастриковой Н.П., в случае нарушения ими взятых на себя обязательств. На основании Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, права Займодавца по договору займа, заключенному между Бастриковым А.П., Бастриковой Н.П. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» перешли к истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Бастрикову ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование займом до момента его полного погашения – прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Бастрикова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Судом в соответствии с ч.5 и 3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Ответчики Ефимова Н.К., Панфилова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, место их нахождения неизвестно.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчиков Ефимовой Н.К., Панфиловой М.В. – адвокат Петрова Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № 004967 от 02.03.2015 (л.д.51), в судебном заседании возражала относительно иска, считая его преждевременно предъявленным к поручителям

Суд, заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Бастриковым А.П., Бастриковой Н.П. заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей, предоставляемых за счет средств областного бюджета для целей: приобретения (строительства) индивидуального жилого дома, сроком на <данные изъяты> лет, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % в год (л.д.6-7), составлен График погашения займа, с которым Заемщики Бастриков А.П., Бастрикова Н.П. были ознакомлены, что подтверждается их подписями (л.д.9-10).

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Бастриков А.П., Бастрикова Н.П., заключив договор, согласились со всеми его условиями, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.

Во исполнение условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» перечислил на расчетный счет Бастрикова А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Платежным поручением № № (л.д.8).

Распоряжением Правительства Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года создано ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области», с одной стороны, и ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», с другой стороны, заключен Договор уступки прав, согласно которому Фонд передает, а Учреждение принимает в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных Фондом с гражданами в соответствии с Законом Тюменской области от 03.08.1999 № 128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» (л.д.31).

Согласно выписки из Приложения № № к Договору (л.д.32-34), право требования по договору займа № № было передано истцу - ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Панфиловой М.В., Ефимовой Н.К. заключены договоры поручительства № № (1) и № № (2), по условиям которых Поручители, в случае неисполнения обязательств заемщиками Бастиковым А.П., Бастриковой Н.П. отвечают перед займодавцем в полном объеме, а именно: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ года Бастриков ФИО16 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Производство по делу в части предъявленного к нему иска было судом прекращено.

В соответствии с ч.2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате пени и процентов за пользование займом (л.д.13-15), что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.16), которое, до настоящего времени не исполнено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.2.договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Согласно Расчета истца (л.д.21-22), возражений относительно которого от ответчиков не поступило, задолженность по договору целевого займа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков как с солидарных должников.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчиков процентов на будущее время, в том виде как они заявлены - проценты в размере <данные изъяты> % годовых начисленные на остаток основной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения основной суммы займа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ прямо не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время при условии досрочного взыскания суммы займа. В связи с этим, суд приходит к выводу, что разъяснения Пленума в той части, что проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, носит не императивный, а диспозитивный характер, и подлежит применению в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная норма материального права, а также условия договора займа позволяют истцу обратиться в суд с иском о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного погашения суммы основного долга по кредиту, представив соответствующий расчет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также исходит из следующего.

В соответствии с требованиями к судебному решению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Таким образом, учитывая также, что иск о взыскании процентов за пользование кредитом является имущественным иском, отсутствие расчета и определенных денежных сумм препятствует взысканию установленной за подачу иска государственной пошлины, в целях обеспечения отсутствия затруднений при исполнении решения суда, суд приходит к выводу об отказе в рамках настоящего дела во взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время и признании права истца обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период после вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, при условии конкретизации заявленных требований и представлении расчетов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 6.079 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35), которая подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809-811 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░ ░░░22, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ___________________ ░.░. ░░░░░░░