Решение по делу № 2-2651/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А. И. к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о компенсации морального вреда,

установил:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о компенсации морального вреда, указывая на то, что (дата) он зарегистрировал у ответчика обращение по поводу незаконности договоров пассажирских перевозок по маршруту (№). Между тем до настоящего времени ответ на указанное обращение истец не получил, в связи с чем обратился в суд, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании Вдовин А.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в ходе подготовки по делу указал, что его не устроило содержание полученного ответа.

Представители ответчика и соответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Направили в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признали, указав на то, что обращение Вдовина А.И. от (дата) было рассмотрено Комсомольским отделом автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в установленные законом сроки, в результате осмотров транспортных средств по итогам 2017 года, нарушений законодательства со стороны перевозчиков не выявлено. По вопросу законности заключенных договоров между перевозчиками обращение Вдовина А.И. направлено в адрес организатора перевозок Министерства промышленности и транспорта (адрес) в соответствии со ст. 8 ч. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Полагает, что заявление истца рассмотрено Комсомольским отделом автотранспортного надзора в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывают, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав, а также связанных с эти нравственных и моральных страданий, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, …, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье Гражданского кодекса РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.16 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Из п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Положениями ст.ст.2, 12, 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) года Вдовин А.И. зарегистрировал в Комсомольском отделе автотранспортного надзора обращение, в котором просил принять меры для защиты прав потребителей в связи с тем, что договоры на пассажирские перевозки по маршруту (№), заключенные между МУП «ПАТП-1» и ООО «ДВ -Меридиан» (дата) и между ООО «ДВ-Меридиан» и ИП Лепешева К.М. (дата) противоречат закону.

(дата) Вдовину А.И. ответчиком направлен ответ, согласно которому по результатам осмотров, проведенных в рамках полномочий Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в действиях перевозчиков нарушения законодательства не установлено, который получен истцом (дата).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение заявителя также направлено в адрес организатора перевозок - Министерства промышленности и транспорта (адрес) для рассмотрения по компетенции вопроса законности заключения договоров.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: обращением Вдовина ЕА.И. от (дата), ответом на обращение, сопроводительным письмом в адрес Министерства промышленности и транспорта (адрес), копией квитанции об отправке, копией уведомления о получении почтовой корреспонденции.

Основания для взыскания компенсации морального вреда истец связывает с тем, что его не устроило именно содержание полученного ответа.

Между тем, истец не предоставил доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и нарушением ответчика требований ФЗ № 59-ФЗ от (дата), не установил подобные обстоятельства и суд.

Как следует их материалов дела, на обращение истца дан ответ в установленные законом сроки и порядке, при этом, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Вдовина А. И. к Комсомольскому отделу автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дальневосточному межрегиональному УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.О. Жукова