Решение от 07.08.2020 по делу № 2-847/2020 от 13.03.2020

К делу №

УИД №RS0№-82

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи     Горюновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» и ФИО2 заключен договор уступки прав на аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения. Предметом договора является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-24/067/2011-487. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст» заключен договор об открытии кредитной линии №. Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на финансирование расходов по строительству жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>. В соответствии с пп.пп. 2,3 п. 6.1 договора в обеспечение обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог права аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2; залог имущественных прав ООО «Сагарматха Траст» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на строительство жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст» заключен договор залога имущественных прав (требований) №. Предметом указанного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ФИО2, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имущественные права залогодателя по контракту выражены, в том числе, но не исключительно, в приобретении права собственности на объекты недвижимого имущества, построенные в результате реализации контракта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому все права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ФИО3 Согласно уставу ООО «Сагарматха Траст» участниками общества являются ФИО1 и ФИО9 О том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу по иску администрации <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды в Красноармейском районном суде <адрес>. Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Истец считает указанный договор уступки недействительным, поскольку на момент заключения договора уступки на земельном участке была произведена застройка ФИО2 в виде таунхаусов. Однако в договоре уступки данный факт не был указан. Данное условие является существенным и относится к характеристике предмета договора. Наличие недвижимости на переданном участке доказывается наличием у ФИО2 разрешений на строительство возведенных зданий и находящимися в публичном доступе космическими фотоснимками участка за различные даты. Неуказание в тексте договора уступки объектов недвижимости на арендуемом земельном участке является, в том числе, самостоятельным основанием для признания договора уступки недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Строения возводились давно, то есть земельный участок был обременен строительными объектами на момент уступки права аренды ФИО2 ФИО3 Кроме того, строения на земельном участке возводились законно, так как были получены разрешения на строительство. Одобрения участников общества по данной сделке не было. ФИО2 знала об отсутствии согласия общего собрания участников, однако подписала договор уступки права. Согласно п. 2.1 договора уступки, заключенного между ФИО2 и ФИО3 сторонами определена окончательная и не подлежащая изменению общая цена уступаемых прав и обязанностей в размере 100 000 рублей. Таким образом, учитывая отсутствие согласия общего собрания участников на заключение сделки, цену уступаемых прав и обязанностей, истец полагает, что оспариваемая сделка не только нарушает действующее законодательство, но и является весьма невыгодной для общества. Истец просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, иск признала.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Сагарматха Траст», ФИО9, ПАО «Крайнвестбанк», Управление муниципальной собственностью администрации МО «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации МО «<адрес>», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст.ст. 173, 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. При этом, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» и ФИО2 заключен договор уступки прав на аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения, предметом которого является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-24/067/2011-487.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» заключен договор об открытии кредитной линии №. Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на финансирование расходов по строительству жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>.

В соответствии с пп.пп. 2,3 п. 6.1 договора в обеспечение обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог права аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2; залог имущественных прав ООО «Сагарматха Траст» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на строительство жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сагарматха Траст» и ФИО2 было заключено инвестиционное соглашение, согласно которому по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик – ФИО2, передает инвестору ООО «Сагарматха Траст» результат инвестиционной деятельности путем реализации имущества, согласовывая с залогодержателем ОАО «Крайинвестбанк» с целью погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер инвестиций по договору составляет 7 624 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» заключен договор залога имущественных прав (требований) №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ФИО2, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественные права залогодателя по контракту выражены, в том числе, но не исключительно, в приобретении права собственности на объекты недвижимого имущества, построенные в результате реализации контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому все права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ФИО3

Согласно уставу ООО «Сагарматха Траст» участниками общества являются ФИО1 и ФИО9

Разрешая требование истца о признании договора уступки прав, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным суд исходит из следующего.

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Довод истца о том, что заключенный между ответчиками договор уступки прав по договору аренды на земельный участок, нарушает его права, поскольку он является поручителем по кредитному договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому в виде залогового имущества были переданы права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, суд считает несостоятельными и необоснованными.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения оспариваемой сделкой принадлежащих истцу прав (законных интересов), защита которых была бы обеспечена в результате признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлены суду доказательства того, что защита принадлежащих ему и нарушенных, по его мнению, прав, возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, то есть с помощью именно такого способа защиты права.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░