Решение по делу № 11-139/2022 от 14.04.2022

                                        Дело № 11-139/2022

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                            27 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бокова Александра Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 05.03.2022 об оставлении заявления об устранении описки в судебном приказе без движения,

                    УСТАНОВИЛ:

    29.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохиным Д.В. выдан судебный приказ на взыскание с должника Макушина Алексея Владимировича в пользу взыскателя Бокова Александра Васильевича суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 05.03.2022 оставлено без движения заявление Бокова Александра Васильевича об устранении описки в судебном приказе от 29.03.2021.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, действующим законодательство не предусмотрена.

Из разъяснений, изложенных в 59 вышеуказанного Постановления следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда об оставлении заявления без движения действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым прекратить производство по частной жалобе.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе Бокова Александра Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Шатохина Д.В. от 05.03.2022 об оставлении заявления об устранении описки в судебном приказе без движения.

Судья                                        Е.А. Шелепова.