Решение от 09.03.2023 по делу № 1-37/2023 от 31.01.2023

уголовное дело № 1-37/2023                                                                                                                        № 12301640002000001

                                                                                                                                                            65RS0004-01-2023-000074-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск                                                                                                   09 марта 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С.,

потерпевшего Воронова А.С.,

подсудимого Кокорина А.В., его защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кокорина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, неработающего, состоящего на учёте в ЦЗН, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Кокорин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в <адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путём свободного доступа незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Samsung», модель NP-RC 520, стоимостью 40000 рублей, после чего покинул помещение жилого дома.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угловую шлифовальную машину марки «Bosch», модель GWS 750-125, стоимостью 6000 рублей; электрический лобзик марки «STURM STEIN», стоимостью 6000 рублей.

Таким образом, Кокорин А.В. похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 52000 рублей, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб. С места совершения преступления Кокорин А.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кокорин А.В.вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей, после чего примерно в 22 часа он пришёл в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Дверь была открыта, он зашёл, но дома никого не было. Из зальной комнаты со стола он взял ноутбук, затем из деревянной постройки он взял инструменты: лобзик и болгарку. Инструменты он спрятал в снегу, а ноутбук принёс домой. На следующий день его жена, увидев ноутбук, сказала ему, чтобы он вернул всё похищенное, что он и сделал. Он принёс извинение потерпевшему. Он воспитывает детей, состоит на учёте в центре занятости населения, подрабатывает, выплачивает алименты. Проблем со злоупотреблением алкоголя у него нет, но когда выпьет, сам не знает, почему так делает.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он, его сожительница с детьми ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях примерно до 22 часов 30 минут, после чего приехали домой, где они увидели, что ворота были открыты, а двери просто прикрыты, они подумали, что к ним кто-то приходил. Уходя из дома дверь на замок не закрывали. На следующий день они обнаружили пропажу ноутбука, который находился в зале на тумбочке, а также пакет, в котором находились шампанское и пиво. Затем он пошёл в сарай, где обнаружил пропажу инструментов: болгарки и лобзика. Недалеко от их дома сотрудник полиции нашёл инструменты болгарку и лобзик. ДД.ММ.ГГГГ Кокорин А.В. принёс ноутбук, пиво, шампанское, а также принёс извинение. Он простил Кокорина А.В., которого знает с хорошей стороны, поэтому просит строго Кокорина А.В. не наказывать.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он, её сожитель и дети находились в гостях. Когда она уезжала в гости, то входную дверь в дом она на замок запирать не стала, а просто прикрыла её. Также остались незапертой на замок входная дверь в сарай. Примерно в 23 часа указанного дня она, Алексей и дети вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов они обнаружили, что у них в доме произошла кража, а именно со стола, расположенного в зале пропал принадлежащий им ноутбук марки «Samsung», в корпусе золотистого цвета. Далее её сожитель пошёл осматривать сарай и обнаружил, что из него пропали шлифовальная машинка марки «Bosch», а также электрический лобзик «STURM STEIN», в корпусе синего цвета. После чего её сожитель позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые стали производить осмотр места происшествия и на расстоянии примерно 250 метров от их дома обнаружили принадлежащую им угловую шлифовальную машинку и электрический лобзик. Похищенный у них ноутбук они оценивают в 40000 рублей, угловую шлифовальную машину в 6000 рублей, электрический лобзик в 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с сожительницей Кокорина А.В. – Свидетель №2, у которой поинтересовалась где в вечернее время находился Кокорин А.В., так как предположила, что тот совершил кражу из их дома. Свидетель №2 сказала, что вечером его дома не было и вернулся он поздно в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Кокорин А.В. и сознался в том, что это он совершил кражу из их дома и попросил прощения (л.д. 41-43).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с Кокориным А.В. и тремя детьми. С Кокориным А.В. у них двое совместных детей: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась со Свидетель №1, которая пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ у них произошла кража из дома, похитили ноутбук и инструменты, и подозревает в краже Кокорина А.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ в комнате, где спал Кокорин А.В., она увидела в пакете ноутбук золотистого цвета (л.д. 44-45).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и оглашённых показаний свидетелей судом исследовались документальные доказательства, представленные в материалах дела.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 22 часов проник в его <адрес> в <адрес> откуда похитил принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук, угловую шлифовальную машинку и электрический лобзик, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 8).

Согласно протоколу явки с повинной Кокорина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес>, откуда похитил имущество, в содеянном раскаивается (л.д. 9).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>, в ходе которого изъят след обуви. Также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров западнее <адрес>, в ходе которого изъяты угловая шлифовальная машину марки «Bosch», модель GWS 750-125 и электрический лобзик марки «STURM STEIN» (л.д. 15-24, 25-29).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Кокорина А.В. в кабинете № ОМВД России по городскому округу «Долинский» по адресу: <адрес> изъяты: ноутбук марки «Samsung» модель NP-RC520, принадлежащий Потерпевший №1 и пара кроссовок, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-49, 54-58, 59-62, 63-65, 66).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по городскому округу «Долинский» по адресу: <адрес> изъяты: угловая шлифовальная машину марки «Bosch», модель GWS 750-125 и электрический лобзик марки «STURM STEIN» (л.д. 51-53, 54-58, 59-62).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагмент следа обуви на представленном листе белой нелинованной бумаги формата А 4, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования. Фрагмент следа, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью на левую ногу, изъятой у Кокорина А.В., а также и другой обувью с аналогичными характеристиками (л.д. 78-80).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, так как указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с протоколами следственных действий (явки с повинной, осмотрами места происшествия, выемки, осмотра предметов) и с заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Действия Кокорина Александра Валерьевича суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В связи с этим суд считает, что инкриминированный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище и иное хранилище» также сомнений у суда не вызывает, поскольку Кокорин А.В. без какого-либо разрешения и законного основания совершил проникновение как в жилище, так и иное хранилище, откуда тайно похитил имущество.

Согласно материалам уголовного дела Кокорин А.В. судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны; по месту отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> нарушений не допускал (л.д. 115, 116, 117-119, 142, 144).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Кокорина А.В. вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Кокорина А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возвращение похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия; а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кокорина А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Кокорина А.В. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое умышленное тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет при назначении Кокорину А.В. наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кокорину А.В., суд, учитывая характер и общественную опасность совершённого преступления, а также п░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░», ░. «░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░c░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ NP-RC520; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Bosch», ░░░░░░ GWS 750-125; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «STURM STEIN», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15906 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░