Решение от 11.07.2022 по делу № 2-3117/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3117/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Поляковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 06.12.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученный кредит в порядке и на условиях Договора. 11.12.2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-капитал» был заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил свои права требования к ответчику – ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» уступило полученные права требования истцу. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, у неё за период с 06.12.2012 года по 22.02.2022 года образовалась задолженность в размере 213774 рублей 79 копеек, из которой: 98336 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 109638 рублей 69 копеек - проценты и 5800 рублей – неустойка.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 213774 рублей 79 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5337 рублей 75 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика представил письменные возражения из содержания которых следует, что истец не обосновал в своем расчете основания и выбор дат перехода задолженности из обычной в просроченную. Расчет истца проверить невозможно, следовательно, размер задолженности является недоказанным. Ответчик полагает, что его задолженность перед истцом полностью погашена. В дело не представлены доказательства перехода ООО «Т-Капитал» прав кредитора относительно задолженности ответчика по договору от 06.12.2012 года, в частности отсутствует Приложение №1 к договору между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал». Также просит применить срок исковой давности. Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был внесен в ноябре 2015 года, в связи с чем, истец о нарушении заемщиком обязанности по погашению кредита с учетом графика платежей должен был узнать не позднее 05.12.2015 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 28.01.2019 года, 06.06.2019 года судебный приказ отменен. С иском истец обратился в суд 13.04.2022 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, рассматриваемый иск также подан по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 809-810, 382, 384, 196, 199-200 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Поляковой Елены Михайловны от 06.12.2012 года между ней и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты, по которому ей был предоставлен лимит использования денежных средств в размере 60000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 33% годовых. Полякова Е.М. по данному договору обязалась возвращать кредит, путем ежемесячного не позднее 5-го числа каждого месяца минимального платежа в размер 5000 рублей.

06.12.2012 года Банком ответчику была выдана банковская карта «MasterCard World» 5203********9644.

Ответчик не отрицала получение ею денежных средств.

11.12.2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступил ООО «Т-Капитал» свои права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» уступило свои права требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требования (цессии).

Из представленных истцом документов следует, что в результате несвоевременного и неполного исполнения своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 06.12.2012 года по 22.02.2022 года в размере 213 774 рублей 79 копеек, из которой: 98 336 рублей 10 копеек - сумма основного долга, 109 638 рублей 69 копеек - проценты и 5 800 рублей – неустойка.

Также из представленных истцом документов следует, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был внесен 23.11.2015 года. Учитывая то, что согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца вносить платеж в размере не менее 5000 рублей, отсутствии сведений о сроке действия кредитного договора, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на погашение долга путем внесения ежемесячного платежа истец узнал 06.12.2015 года. Срок исковой давности истекает 06.12.2018 года. Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что неустойка в размере 5800 рублей была рассчитана ответчику по состоянию на 11.08.2016 года, срок исковой давности истекает 11.08.2019 года.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о вынесении судебного приказал, истец обратился 28.01.2019 года. В этот же день мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который определением от 06.06.2019 года был отменен. С рассматриваемым иском истец обратился в суд посредством почтовой связи 05.04.2022 года, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд находит подлежащим в иске отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, суд не находит оснований и для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в рамках положений ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░