Решение от 18.07.2022 по делу № 2-7111/2022 от 08.04.2022

47RS0№-23 18 июля 2022 года

Дело № <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся по нему задолженность, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику по кредитному договору № кредит в сумме № рублей на 60 месяцев под 19,8% годовых. Ответчик требования о погашении образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств долга игнорирует, в связи с чем, истец пытался взыскать его в приказном порядке, после отмены приказа по возражениям ответчика, вынужден обратиться в суд в исковом порядке. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающую: просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере №, неустойку за просрочку основного долга в размере 7363,48 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере № рублей и оплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по известному суду адресу, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в сумме № рублей на 60 месяцев под 19,8% годовых.

Факт исполнения истцом перед ответчиком обязательств по выдаче кредита в указанном размере подтверждается материалами дела.

С Индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов ответчик был ознакомлен и согласен.

Представленным расчетом задолженности подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возвращению кредита и процентов за пользование им.

В адрес ответчика истцом направлялись письма-требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, которые им были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по указанному кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 387 168,45 рублей.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного контррасчета, либо частичного или полного погашения задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 2 приведенной статьи устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Заемщику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, ФИО1 согласилась с условиями договора, что подтверждается её личными подписями в договоре.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения договора в судебном порядке (часть 2 статьи 451 ГК Российской Федерации), ответчицей не представлено. На существенное нарушение договора другой стороной ответчик не ссылалась.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла предвидеть, что должна будет исполнять обязанности по возврату суммы кредита и при возможном ухудшении ее финансового положения.

Поскольку предусмотренных законом оснований для изменения условий заключенного сторонами договора не установлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика по возврату основного долга и начисленным процентам, признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере № рублей, просроченных процентов в размере № рублей, неустойки за просрочку основного долга в размере № рублей, неустойки за просроченные проценты в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд также не усматривает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате понесенной истцом государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░: 7707083893, ░░░░: 1027700132195) ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░-░░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░: 7707083893, ░░░░: 1027700132195) ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░: 7707083893, ░░░░: 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░