Решение по делу № 2-3227/2018 от 13.03.2018

Дело №2-3227/18                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                        ДД.ММ.ГГГГ.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи В.В.Черниковой

при секретаре Е.И.Лепиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Кириллову Г. В., Лебедевой Е. Б., Трофимову М. В. об устранении самовольной перепланировки

установил:

    Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении самовольной перепланировки и приведении планировки мест общего пользования (кухни) жилого помещения – <адрес> в прежнее состояние, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, указывая, что перепланировка квартиры выполнена в отсутствие проекта и разрешительной документации.

Представитель истца Федорова О.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики Кириллов Г.В., Лебедева Е.Б., Трофимов М.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Груздева Г.К., Груздеы И.В., Корнева Е.А., Корнев Ф.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лебедева Е.Б. и Трофимов М.В. являются сособственниками, Кириллов Г.В. – нанимателем, по договору социального найма <адрес>, что подтверждается справками о регистрации.

Спорная квартира находится на пятом этаже дома. В помещении выполнена самовольная перепланировка, а именно: установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование (душевой поддон, смеситель с душем) с подключением к инженерным централизованным сетям многоквартирного жилого дома (сетям водоснабжения, водоотведения)

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду письменными доказательствами: актами обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, заявлением Груздевой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорной квартире выполнена перепланировка без проекта и разрешительных документов.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков МВК Невского района были направлены предписания с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести планировку мест общего пользования в квартире в прежнее состояние. Указанные предписания ответчиками исполнены не были.

Согласно ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что ответчиками не оспорен факт незаконной перепланировки, и принимая во внимание, что оспариваемая истцом перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены ответчиками в отсутствие согласования с МВК, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по перепланировке являются незаконными, а исковые требования истца - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу вышеуказанных норм права и ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом суд считает необходимым установить срок в три месяца для приведения помещения в прежнее проектное состояние.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Кириллова Г. В., Лебедеву Е. Б., Трофимова М. В. привести самовольную перепланировку мест общего пользования (кухни) в <адрес> в прежнее состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова