Решение по делу № 2-1681/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2018 года                                                                                                                                                                                                                           г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

с участием истца Чуркина М.П., ответчика Чуркина А.А., действующего в своих интересах и в качестве представителя Чуркина В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина М. П. к Чуркину А. А.ичу, Чуркину В. А., ИФНС по Московскому району г. Н.Новгорода, Сакеевой И. П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Чуркиной К. И., определении наследуемых долей всех наследников по 1/3 доле каждому Чуркину А.А., Чуркину В.А. и Чуркину М.П. соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин М.П. обратился в суд с иском к Чуркину А.А., Чуркину В.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Чуркиной К. И., определении наследуемых долей всех наследников по 1/3 доле каждому Чуркину А.А., Чуркину В.А. и Чуркину М.П., указав в обоснование своей правовой позиции, что его отец Чуркин П. А. умер ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о смерти от ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельством о рождении истца от ЧЧ*ММ*ГГ*. Мать Чуркина П.А., бабушка истца, Чуркина К. И. умерла после смерти своего сына ЧЧ*ММ*ГГ*. После смерти бабушки открылось наследство, состоящее, в частности, из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*, земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, 615 кв.м),расположенного по адресу: ***, СНТ "Дубравный", * что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*, садового домика (нежилого, 41 м.кв.), расположенного по адресу: ***, СНТ "Дубравный", * что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*. По закону Чуркин М.П. является наследником данного имущества, так как его отец - наследник первой очереди умер. С бабушкой Чуркин М.П. общался так как рос круглой сиротой, навещал её дома и на даче, каждый год помогал по хозяйству, и в саду, в том числе возводил строения, что могу подтвердить фотографии прошлых лет. Данные обстоятельства могут подтвердить как Чуркин А.А. и Чуркин В.А., так и бабушка истца по матери Гиль Л. Е. и тётя Тихова И. Г., которых истец просил вызвать и опросить в ходе судебного заседания. Бабушки общались между собой и К. И. постоянно приезжала в гости (истец проживает с Гиль П.Е. по одному адресу). После смерти бабушки Чуркиной К. И. истец продолжал ездить в сад, так как его строил отец истца, интересовался его состоянием, но уже реже, чем раньше. Также истец оплачивал из своих средств налоговые и коммунальные сборы в бухгалтерию СНТ, что могут подтвердить квитанции об оплате, тем самым совершал действия, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаются, как фактическое принятие наследства. После смерти бабушки дяди истца Чуркин А.А. и Чуркин В.А. обещали разрешить вопрос раздела наследства путём финансовой договоренности с истцом, а именно передать денежные средства взамен того, чтобы истец отказался от своей доли наследства на уровне нотариуса. Спустя длительное время ответчики отказались от данных обещаний. Кроме того, после смерти бабушки истца Чуркиной К. И. остались помимо истца наследники: её сын Чуркин А.А., ее сын Чуркин В.А. и дочь отца истца от другого брака Сакеева И. П., которой было отказано судом Московским районным судом г.Н.Новгорода, а затем Нижегородским областным судом о восстановлении сроков принятия наследства. Установление факта принятия наследства истцу необходимо для оформления свидетельства о праве на наследство. Наследственное дело с подлинниками документов подтверждающих факты родства, смерти, собственности на вышеперечисленные объекты имущества находятся у нотариуса Рябчиковой С.И. по адресу ***.

На основании вышеизложенного Чуркин М.П., с учетом исправления исковых требований, окончательно просил суд установить факт принятия Чуркиным М.П. наследства, открывшегося после смерти Чуркиной К. И., определив наследуемые доли всех наследников по 1/3 доле каждому Чуркину А.А., Чуркину В.А. и Чуркину М.П., признать за Чуркиным М.П. право собственности на наследуемую долю имущества, в частности: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, земельный участок (615 кв.м) и садовый дом (41 кв.м), находящиеся по адресу: ***, "Дубравный" садоводческое некоммерческое товарищество, участок 92, домик 92.

Истец Чуркин М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чуркин А.А., действующий в своих интересах и в качестве представителя Чуркина В.А. по доверенности в удовлетворении исковых требованиях просил отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск, дополнительно пояснив, что срок для принятия наследства истца пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению.

Представитель ответчика ИФНС по Московскому району г. Н.Новгорода, ответчик Сакеева И. П., третье лицо нотариус НО Нижегородской нотариальной палаты Рябчикова С. И., третье лицо СНТ «Дубравный», председатель правления СНТ «Дубравный» Салганов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Допрошенная в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ*г. в качестве свидетеля Гиль Л. Е., являющаяся бабушкой истца по линии матери, показала суду, что истец приезжал в сад постоянно до смерти бабушки, со слов истца ей известно, что после смерти бабушки он ездил в сад проверять его, указала, что она дружила со второй бабушкой истца по линии отца умершей в 2012г. Чуркиной К.И., ездила к ней в сад, которая рассказывали ей о том, как ее обижали сыновья.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

То есть, в силу прямого указания закона срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, а его течение начинается со дня открытия наследства. В соответствии с общими правилами о порядке исчисления сроков шестимесячный срок для принятия наследства он начинает течь со дня, следующего за днем смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце Чуркине М.П. лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода Рябчиковой С.И. находится наследственное дело * Чуркиной К. И., умершей ЧЧ*ММ*ГГ*, постоянно до дня смерти зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***.

Из наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство и подавшим заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию к имуществу Чуркиной К. И., умершей ЧЧ*ММ*ГГ*, является: сын, Чуркин А. А.ич, зарегистрированный по месту жительства по адресу: *** (заявление подано ЧЧ*ММ*ГГ*).

Внук наследодателя, Чуркин М. П., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ***, ЧЧ*ММ*ГГ* подал заявление о выдаче свидетельств на наследство по закону.

Внучка наследодателя, Сакеева И. П., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***, ЧЧ*ММ*ГГ* подала заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

ЧЧ*ММ*ГГ* Чуркин А. А.ич, действующий по доверенности, удостоверенной Хачатуровой В.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса *** Вокиной О.М., ЧЧ*ММ*ГГ*, реестр *, от имени Чуркина В. А., сына наследодателя, подал заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Наследство по закону - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: ***, Балахнинский, "Дубравный" садоводческое некоммерческое товарищество, *

Наследство по завещанию - права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в отделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (завещательное распоряжение, удостоверено ВСП * Сормовского отделения ОАО "Сбербанк России").

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на вышеуказанное наследство еще не выданы.

ЧЧ*ММ*ГГ* Чуркину М. П. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

ЧЧ*ММ*ГГ* Сакеевой И. П. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

На основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в день вынесения апелляционного определения Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в удовлетворении иска Сакеевой И. П. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Чуркиной К. И., определении долей наследников в наследственном имуществе, и в удовлетворении встречного иска Чуркина А. А.ича, Чуркина В. А. о признании Сакеевой И. П. недостойным наследником по отношению к Чуркиной К. И., отстранении от наследования, отказано за необоснованностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд при разрешении настоящего спора исходит из отсутствия доказательств фактического принятия наследства истцом, отмечая, что действия по принятию наследства в силу приведенных выше норм закона наследником должны быть совершены в течение установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения спора по существу, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного имущества в течение шести месяцев после смерти своей бабушки.

В то время как ответчик Чуркин А.А., в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении истца как наследника.

В материалы дела со стороны Чуркина А.А. представлены оригиналы квитанций приходных кассовых ордеров (ПКО) от ЧЧ*ММ*ГГ*г., от ЧЧ*ММ*ГГ*г., от ЧЧ*ММ*ГГ*г., от ЧЧ*ММ*ГГ* о взносах в СНТ «Дубравный» за период 2012-2013 гг., 2015 и 2018 гг.

В качестве совершенных в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Чуркин М.П. указывает на товарный чек от ЧЧ*ММ*ГГ*г. о покупки краски ЕК фас. 3 кг на сумму 250 руб., справку ТСЖ «Сормовское» (сообщение ТСЖ Сормовское исх.* от ЧЧ*ММ*ГГ*), согласно содержанию которой ТСЖ «Сормовское» подтверждает выполнение работ по ремонту основания фундамента ниже отм. – 0,100 садового дома, расположенного по адресу ***, СНТ "Дубравный", * на основании обращения заказчика Чуркина М.П., работы выполнены согласно договора № б/y договор № б/н от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, заказчик Чуркин М.П. к выполненным работам претензий не имеет, заказчиком выступал Чуркин М. П..

В адрес ТСЖ «Сормовское» был направлен судебный запрос с просьбой сообщить следующую адресно-справочную информацию - каким образом происходила оплата работ по ремонту с предоставлением квитанций на оплату либо выписок по лицевому счету, кто осуществлял работу по ремонту фундамента садового дома с указанием фамилии, имени, отчества и контактных данных, также, в случае наличия иных документов, а именно транспортных накладных и финансовой отчетности по оплате налогов с данной сделки, подтверждающих выполнение работ по ремонту вышеуказанного садового дома, где заказчиком выступал Чуркин М. П..

На вышеуказанный судебный запрос со стороны ТСЖ «Сормовское» в материалы дела представлен договор № б/н от ЧЧ*ММ*ГГ*, из пп. 4.1, 4.2 которого в разделе финансовые условия и порядок расчетов стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет 22 500 руб., расчет произведен взаимозачетом, в счет оплаты суммы заказчик обязуется выполнять работы по благоустройству территории ТСЖ «Сормовское», а именно спил деревьев, обрезка веток, кронирование, обрезка кустарника по заданию исполнителя в течение 8 рабочих дней с момента подписания данного договора.

Согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* на вопросы ответчика истец пояснил о том, что при выполнении работ по ремонту основания фундамента ниже отм. – 0,100 садового дома, расположенного по адресу ***, СНТ "Дубравный", участок 92 он не присутствовал, выполнял данную работу бригадир, располагает информацией о том, что имелась трещина около стороны крыльца со стороны входа в дверь с левой стороны. Кроме того, истец указал на имеющиеся расхождения в суммах, обратив внимание на то, что сумма не погашена, поскольку ТСЖ «Сормовское» не принимает наличные денежные средства от граждан, в связи с чем был сделан взаимозачет.

В материалы дела со стороны Чуркина А.А. согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* представлены возражения согласно содержанию которых - представленный со стороны ТСЖ «Сормовское» договор является недостоверным, поскольку в нем отстутствует детализация в калькуляции *, а именно – какие работы и в каком объеме проводились, их стоимость, какими материалами производились работы и их стоимость, имеется расхождение по суммам взаиморасчетов между ТСЖ «Сормовское» и Чуркиным М.В. в размере 1 386 руб. Обращено внимание на то, что в первой декаде октября 2012г. Чуркины А.А. и В.А. посещали садовый участок с целью визуального осмотра целостности садового дома и скашивания травы, что подтверждается квитанцией по оплате ежегодных сборов СНТ «Дубравный». При посещении садового участка визуально не было зафиксировано внешних механических воздействий на периметр садового дома и прилегающую к нему территорию. При последующих посещениях садового участка никаких нарушений садового дома по его периметру не наблюдалось.

Кроме того, в качестве обоснования своей правовой позиции относительно установления факта принятия наследства истец указывал на то, что забирал вещи из квартиры, в которой до дня смерти проживала его бабушка с семьей дяди Чуркина А.А., указывая, что после смерти бабушки приехал сын ответчика Чуркина А.А. и привез ему гитару и пакет с мелочью, однако ходатайств о вызове свидетелей, подтверждающих данный факт согласно данным протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ*, со стороны истца не поступило.

В материалы дела со стороны истца также представлены оригиналы квитанций, копии были заверены и приобщены к материалам дела приходные кассовые ордера ПКО от 2015г., 2017 г. о взносах в СНТ «Дубравный» за период 2015-2017 гг.

Суд при принятии решения исходит из того, что истец своевременно узнал об открытии наследства, установив, что те действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ и в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, у истца Чуркин М.П. имелась возможность представить доказательства своей позиции, вместе с тем своим процессуальным правом он не воспользовался.

Истцом Чуркиным М.П. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих также принципу достаточности, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, соответственно не представляется возможным установить обоснованность его правовой позиции.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд самостоятельно оценивает допустимость каждого представленного доказательства. Признание доказательства недопустимым является прерогативой суда и осуществляется при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чуркина М. П. к Чуркину А. А.ичу, Чуркину В. А., ИФНС по Московскому району г. Н.Новгорода, Сакеевой И. П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Чуркиной К. И., определении наследуемых долей всех наследников по 1/3 доле каждому Чуркину А.А., Чуркину В.А. и Чуркину М.П. соответственно отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья	подпись	З.В. Филиппова
Копия верна.	З.В. Филиппова
Судья

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 28.09.2018г.