Решение по делу № 11-29/2016 от 13.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2016 г. по делу N 11-29/2016

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Ахтямовой А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, по гражданскому делу по иску ООО «АВЕРС ЮСТ» в интересах Ханнановой Р.Ф. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора кредитования № от 14 мая 2013 года, предусматривающие оплату комиссии за подключение к программе страхования, заключенного между Ханнановой Р.Ф. и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Ханнановой Р.Ф. выплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. моральный вред <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб. 29 коп., всего <данные изъяты> руб. 29 коп.,

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

ООО «АВЕРС ЮСТ» в интересах Ханнановой Р.Ф. обратилось в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска на то, что 14 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ханнанова Р.Ф. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. В сумму кредита включена и списана комиссия за страхование в размере <данные изъяты> % от суммы кредита или <данные изъяты> руб. в месяц. Данная оплата в общей сумме <данные изъяты> руб. удержана банком в период с 14 июня 2013 года по 16 ноября 2015 года Страховщиком в данном случае выступала страховая организация - АО «Д2 страхование».

По мнению представителя истца условия по оплате комиссии за подключение к программе страхования нарушает права заемщика, как потребителя. Данную сумму, а также неустойку ответчик должен возместить Ханнановой Р.Ф., поскольку у заемщика не было возможности отказаться от оплаты комиссии за подключение к программе страхования, в противном случае она бы не получила денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик вынуждена была дополнительно понести необоснованные расходы.

В связи с изложенным, представитель истца просил признать условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за присоединение к программе недействительным, взыскать с ответчика выплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. моральный вред <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., и почтовые расходы <данные изъяты> руб. 29 коп

Судом принято вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель Банка «Восточный экспресс банк» А.Ф. Ахтямова обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просила решение суда отменить, указав в обоснование доводов на то, что истец добровольно изъявила желание присоединится к программе страхования, что подтверждается приложенной анкетой, доказательств навязывания данной услуги не предъявила. Ханнанова Р.Ф. выразила свое желание выбрать в качестве обеспечения исполнения обязательства «страхование жизни и потеря трудоспособности».

Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд, взыскивая с банка неустойку, не учел, что истица основывала свои требования на признании недействительными условий договора о взимании комиссии за услуги страхования, однако нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не предусмотрено взимание неустойки как последствие недействительной сделки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Судом установлено, что заявлением клиента о заключении договора кредитования от 14 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей.

Банк предложил заемщику дополнительную услугу страхования, за которую снял с истца комиссию в размере <данные изъяты> рублей, т.е. данная сумма была удержана банком из поступающих в счет оплаты кредита сумм заемщика, таким образом, банк признал данную комиссию составной частью платы за кредит.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 819, 810, 166, 167 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что из представленного истцом документа - заявления клиента о заключении договора кредитования, оформленного в связи с заключением договора, следует, что приобретение услуги в виде страхования жизни имело для клиента вынужденный характер, поскольку банком, кроме страховой компании ЗАО «Д2 Страхование», не было предложено иной страховой компании. При этом заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, текст договора отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затруднило заемщику ознакомление с его содержанием и свидетельствует о несоблюдении Банком условий ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, изучение материалов дела показало, что из заявления клиента, следует, что Ханнанова Р.Ф. просит банк рассматривать заявление как предложение (оферту) Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

В указанном заявлении Ханнанова Р.Ф. просила банк установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита - СуперКЭШ, валюта кредита - в рублях; срок возврата кредита 36 месяцев, ставка - <данные изъяты> % годовых, ПСК годовых - <данные изъяты>%, дата выдачи кредита - 14 мая 2013 года, окончательная дата погашения кредита - 14 мая 2016 года. Размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., минимальная сумма для частичного досрочного погашения - 100 % от ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени в процентах годовых, начисляются на сумму неразрешенного овердрафта - <данные изъяты> %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки платы за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением банковских расчетов с применением банковских карт - <данные изъяты>%. Здесь же - наименование страховой организации ЗАО «Д2 Страхование», выгодоприобретатель банк в размере задолженности по договору Страхования - Сумма соответствует сумме кредита. Плата за присоединения к программе страхования <данные изъяты> % от суммы кредита - <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В данном заявлении Ханнанова Р.Ф. указала, что, подписывая настоящее заявление, она подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

В этом же заявлении Ханнанова Р.Ф. просит банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящей Оферте, и дает банку согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования.

Вместе с тем Ханнанова Р.Ф. указала, что она понимает и согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Ханнанова Р.Ф. отдельным пунктом в договоре просила Банк застраховать ее и предпринять действия для распространения на нее условий договора от несчастных случаев и болезней клиентов кредитной организации от страховых случаев по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, произошедшего в течение срока страхования, факт установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в течение срока страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение».

Ханнанова Р.Ф. указала, что она уведомлена, что подключение к программе страхования не является условием для получения кредита. Ей было разъяснено и представлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба на право получения кредита.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, трудовой занятости, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что страхование жизни и трудоспособности Ханнановой Р.Ф. имело место на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, присоединение истицы к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» имело место на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи Банком кредита, о чем указано в пункте 3 вышеупомянутого заявления от 14 мая 2013 года (л.д.9).

Кроме того, согласно заявлению Ханнанова Р.Ф. согласилась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей за период страхования.

Из текста заявления на присоединение к Программе страхования от 14 мая 2013 года следует, что Ханнановой Р.Ф. была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для права на получение кредита, выпуска кредитной карты.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истица не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Истица добровольно выразила свое согласие на заключение кредитного договора с условием подключения к Программе страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что банк обусловил выдачу кредита обязательностью заключения договора страхования, чем нарушил положения закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик обусловливал выдачу кредита обязательным присоединением к программе страхования.

При этом суд принимает во внимание доводы представителя банка о том, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без такового.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни и трудоспособности, учитывая, что при заключении кредитного договора, Ханнанова Р.Ф. добровольно выбрала вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования, что являлось основанием для применения более низкой процентной ставки по кредиту, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По указанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.41, 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░