Решение по делу № 2-757/2023 (2-6759/2022;) от 24.11.2022

дело № 2-757/2023

50RS0036-01-2022-008558-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РимБорсо-Руссия» к Колесникову М. П. об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РимБорсо-Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Колесникову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, взыскании с расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> по договору № уступки прав (требований) истцу перешли права требования задолженности, в том числе к Филипповой Н.В. Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ПАО «Мособлбанк» Филипповой Н.В. о взыскании просроченной задолженности в размере 1 470 843,91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. В настоящее время истцом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику. Транспортное средство было приобретено ответчиком <дата>, т.е. после даты внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о залоге № от <дата>). С учетом изложенного залог сохраняется, а ответчик не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца по отчуждению имущества.

Представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик Колесников М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации.

Третье лицо Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что <дата> между АКБ Мособлбанк и Филипповой Н.В. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства (л.д.18-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, залоговой стоимостью 1 260 000 руб., принадлежащего Филипповой И.В. (л.д.13-17).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата> внесена запись № о возникновении залога автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый (л.д.12).Заочным решением Калининского районного суда <адрес> Республики от <дата> с Филипповой Н.В. в пользу ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 443 426,78 руб., а также обращено взыскание на автомобиль NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска (л.д.23-26).

Согласно сведениям сайта ФССП, в отношении Филипповой Н.В. по вышеуказанному решению суда возбуждено исполнительное производство (л.д.27).

<дата> по договору уступки № к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №, заключенному между АКБ Мособлбанк и Филипповой Н.В. (л.д.8-11)

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль NISSANX-TRAIL, 2013 года выпуска был приобретен до договору купли-продажи от <дата> ответчиком Колесниковым М.П.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Согласно ч.2 ст.107 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

На сайте Федеральной нотариальной палаты <дата> зарегистрирована информация об обременении вышеуказанного транспортного средства залогом, залогодателем указана Филиппова Н.В., залогодержателем ООО «Инвестиционный Республиканский Банк», в уведомлении указан идентификационный номер автомобиля (л.д.12).

Таким образом, сведения о наличии обременения в виде залога стали общедоступными <дата>, Колесников М.П. до заключения договора купли-продажи имел возможность получить данные сведения, однако ответчик не представил доказательств проверки им информации о залоге приобретаемого имущества или обращения к нотариусу для проверки регистрации залога.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «РимБорсо-Руссия» об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 6000 руб. за подачу искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РимБорсо-Руссия» к Колесникову М. П. об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Обратить взыскание на транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащее Колесникову М. П. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, обращение взыскания произвести в счет погашения задолженности в размере 1470843,91 руб. по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» и Филипповой Н. В..

Взыскать с Колесникова М. П. (паспорт 6010 865662) в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

    Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023.

СУДЬЯ: