Решение по делу № 1-627/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-627/2023

УИД 24RS0032-01-2022-003467-11

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     24 ноября 2023г.

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

        подсудимого – ФИО4, его защитника – адвоката ФИО27,

    при помощнике судьи – ФИО12, секретаре – ФИО13,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего в СТК «Реставрация» - прорабом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24.05.2018г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

содержащегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО2, который был осведомлен о том, что в первых числах каждого месяца у состоящего с ним в родственных связях Потерпевший №1, являющегося директором ООО «Фарком», может при себе находится крупная сумма денежных средств, полученных в результате деятельности ООО «Фарком», после сбора арендной платы за торговые помещения и площади, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и ООО «Фарком». Кроме того, ФИО2, будучи ранее трудоустроенным в ООО «Фарком», имел доступ к управлению автомобилями, принадлежащими Потерпевший №1, в том числе - автомобилем «Mitsubishi L200» («Мицубиси Эл 200») государственный регистрационный знак №, посредством установленного в мобильном телефоне ФИО2 приложения для дистанционного управления охранной системой «StarLine» («СтарЛайн»).

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время возле <адрес> в <адрес>, ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО3, которому предложил совместно совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 и ООО «Фарком», а так же, приискать кого-либо для непосредственно хищения материальных ценностей из салона автомобиля Потерпевший №1, на что ФИО3 согласился, вступив с ФИО2 в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО4, которому предложил принять участие в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и ООО «Фарком», на что последний согласился, вступив с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 мин., ФИО2 и ФИО3 на автомобиле Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак У 452 НТ 124, под управлением ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, прибыли на остановку общественного транспорта «Нефтебаза» напротив <адрес> по пер. Сибирский в <адрес>, где встретились с ФИО30.

Находясь по указанному адресу, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 посредством установленного на его телефоне приложения «StarLine» («СтарЛайн») намеревался дистанционно отключить сигнализацию автомобиля «Mitsubishi L200», после чего ФИО4 должен был забрать из салона указанного автомобиля денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и ООО «Фарком», а ФИО3 должен был осуществить доставку ФИО2 и ФИО4 к территории ПК «Абатак-Волна», оставаться в непосредственной близости от места совершения преступления, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, предупредить ФИО2 и ФИО4 в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а также, обеспечить возможность оперативно скрыться с места совершения преступления.

Действуя во исполнение своего единого умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, на автомобиле «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, прибыли к территории ПК «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес>, заведомо зная, что автомобиль Потерпевший №1 находится на территории потребительского кооператива.

Продолжая свои совместные действия, ФИО3 остался в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО14 направились к воротам, которыми оборудован неохраняемый вход на территорию ПК «Абатак-Волна». После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 остался возле ворот ПК «Абатак-Волна», а ФИО4 через незапертую калитку проследовал на территорию ПК «Абатак-Волна», расположенного по <адрес> в <адрес>.

Убедившись в том, что ФИО4 находится возле автомобиля «Mitsubishi Е200», принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 02 минуты, посредством установленного на его телефоне приложения «StarLine» («Стар Лайн»), ФИО2 отключил сигнализацию вышеуказанного автомобиля, обеспечив ФИО4 беспрепятственный доступ в салон автомобиля. Находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 03 минуты, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, забрал из салона автомобиля «Mitsubishi Е200», государственный регистрационный знак №, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, а так же не представляющие для потерпевшего материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», 2 банковские карты АО «Альфа-Банк», водительское удостоверение, 3 разрешения на хранение и ношение оружия на имя Потерпевший №1, а так же, не представляющий для потерпевшего материальной ценности полимерный пакет, в котором находились денежные средства в размере 715 000 рублей, принадлежащие ООО «Фарком», совершив тайное хищение указанного имущества в составе группы лиц, по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3

С места совершения преступления ФИО3, ФИО2 и ФИО4 скрылись на автомобиле «Honda Civic» («Хонда Цивик»), под управлением ФИО3, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 000 руб., и материальный ущерб ООО «Фарком» в размере 715 000 руб., который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свой причастности к преступлению не отрицал и пояснил, что в мае 2021 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО29 и предложил встретиться, поскольку ему нужна была помощь в одном деле. Когда они встретились в машине ФИО3, где также находился последний, ФИО29 ему рассказал, что необходимо из автомобиля взять портмоне из бардачка, а из подлокотника какой-то пакет, на что он согласился. При этом ФИО29 пояснил, что вещи принадлежат ему. Сомнений в том, что автомобиль также находится в его владении, небыло, поскольку он неоднократно видел ФИО29 на данном автомобиле. ФИО29 ему объяснил, что просто не хотел светиться перед женой. О том, что в пакете была большая сумма денег, он узнал только в автомобиле ФИО3, когда они ехала на съемную квартиру на Взлетке, где ФИО29 поделил деньги между троими. Признает, что взял незаконного денежные средства, принадлежащие потерпевшему, и распорядился ими по своему усмотрению, обязуется ущерб возместить в полном объеме.

Вина ФИО14 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными ниже.

Так, в судебном заседании ФИО15, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что у него были разногласия с потерпевшим ФИО28 и он хотел испортить ему жизнь. Для этого он решил похитить из, автомобиля, принадлежащего последнему портмоне с документами и деньги, однако полагал, что денег будет в пределах 100 000 руб. Чтобы реализовать свой умысел, он обратился к ФИО3 и рассказал ему о содеянном, однако последний сказал, что непосредственно он этим заниматься не станет и предложил для этой роли ФИО30. Встретившись в этот же день с ФИО30, он предложил ему совершить хищение портмоне и денежных средств из автомобиля, сказав, что автомобиль откроет с помощью установленной у него на телефоне программы, а ФИО30 должен был взять из автомобиля портмоне с деньгами. ФИО3 должен был сидеть в автомобиле и ждать их. Ночью они приехали на территорию, где находился автомобиль ФИО28, он с помощь. программы, открыл автомобиль, из которого ФИО30 взял денежные средства и портмоне. После чего он и ФИО30 сели в автомобиль ФИО3 и проследовали на нем на съемную квартиру. Когда ехали в автомобиле, то обнаружили, что денежных средств оказалось больше, порядка 700 000 руб. в пакете и 20 000 рублей в портмоне. На квартире деньги поделили поровну на троих. При этом пояснил, что знал, что ФИО28 сдает в аренду нежилые помещения и вначале каждого месяца он собирает дань с арендаторов.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что до весны 2020 года он работал водителем в ООО «Фарком», генеральным директором которого является его тесть – Потерпевший №1 Весной 2020 года между ним и ФИО28 произошел конфликт, после которого он уволился. Во время работы он имел доступ ко всем автомобилям в ООО «Фарком», в том числе – к личному автомобилю ФИО28 – «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль оборудован сигнализацией «Старлайн», в автомобиле установлено GPRS-оборудование, которое позволяет управлять автомобилем дистанционно, в том числе – включать и отключать сигнализацию, отслеживать местоположение автомобиля. Во время работы в ООО «Фарком» приложение «Старлайн» было установлено в принадлежащем ему телефоне, после увольнения приложение он не удалял. Ему было известно о том, что ООО «Фарком» сдает в аренду торговые помещения и площади на территории рынка «КрасТЭЦ», и в первых числах каждого месяца ФИО28 получает арендную плату от арендаторов. Кроме того, ему было известно о том, что у ФИО28 при себе всегда есть крупная сумма личных денег, около 100 000 рублей.            В мае 2021 года, он решил отомстить ФИО28 за плохое отношение к себе и своей семье и совершить кражу портмоне из автомобиля ФИО28, полагая, что там будет находиться крупная сумма денег. Также, ему было известно, что у ФИО28 есть гараж с жилой надстройкой, расположенный на территории так называемого эллинга - потребительского кооператива «Абатак-Волна», на берегу реки Енисей, по <адрес> «г» в <адрес>, где ФИО28 часто бывает. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он созвонился со своим знакомым, ФИО3, которому предложил встретиться. В тот же день, около дома ФИО3, по <адрес> в <адрес>, он встретился с последним и предложил совместно совершить хищение портмоне из автомобиля ФИО28, на что ФИО3 согласился. Согласно данным установленного на его телефоне приложения «Старлайн», ему было известно о том, что принадлежащий ФИО28 автомобиль в тот момент находится на территории эллинга по <адрес> «г». Он предложил ФИО3 пройти на территорию эллинга и забрать из автомобиля ФИО28 портмоне, когда он дистанционно отключит сигнализацию на автомобиле. ФИО3 от предложенного им плана отказался, так как опасался, что его кто-нибудь может увидеть на территории эллинга и узнать, так как ранее они вместе приезжали к ФИО28 по указанному адресу. Сам он тоже не хотел заходить на территорию эллинга, из тех же соображений, что и ФИО3. Тогда он попросил ФИО3 найти кого-либо из знакомых, кого можно было бы привлечь для участия в совершении хищения денежных средств у ФИО28. ФИО3 предложил кандидатуру их общего знакомого – ФИО4, который был ранее судим за хищения, и как они полагали, не побоится принять участие в совершении преступления. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, вместе с ФИО3, на автомобиле «Хонда Цивик» под управлением последнего, они приехали к эллингу по <адрес> «г», где убедились в том, что автомобиль «Mitsubishi L200», принадлежащий ФИО28, припаркован на территории эллинга, а самого ФИО28 по указанному адресу нет. После этого он и ФИО3 вернулись к дому № по <адрес>, и ФИО3 позвонил ФИО30, с которым договорился о встрече вечером того же дня на остановке общественного транспорта «Нефтебаза» по пер. Сибирский. Примерно в 22 часа, на автомобиле «Хонда Цивик» он и ФИО3 приехали к указанной остановке, где встретились с ФИО30. Прямо на месте встречи он рассказал ФИО30 о своем плане, согласно которому, ФИО30 нужно было пройти на территорию эллинга, и из открытого им дистанционно автомобиля забрать портмоне из бардачка. ФИО30 он сразу сообщил о том, что и автомобиль, и портмоне ему не принадлежат, и ФИО30 будет принимать участие в совершении хищения чужого имущества. Чтобы заинтересовать ФИО30, он сразу же пообещал тому отдать часть похищенных денежных средств. На его предложение ФИО30 согласился. Роль ФИО3 заключалась в том, что тот должен был привезти всех на место, проследить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не застиг при совершении преступления, а потом оперативно вместе с ним, ФИО30 и похищенными денежными средствами скрыться с места совершения преступления. В тот же день, примерно в 23 часа, он, ФИО30 и ФИО3, на автомобиле «Хонда Цивик» под управлением последнего, приехали к эллингу по <адрес> «г». При этом, подъехали не со стороны шлагбаума, которым оборудован основной въезд на территорию, а с противоположной, где вход оборудован воротами и калиткой, к которым автомобильного подъезда вплотную нет. ФИО3 доехал только до определенного места, где еще можно было передвигаться на автомобиле, после чего остановился, а он и ФИО30 вышли из автомобиля и направились к эллингу пешком. ФИО3 оставался в своем автомобиле. Предварительно он и ФИО30 осмотрели территорию эллинга, и увидели, что автомобиль ФИО28 стоит на месте, на территории эллинга никого нет, света в окне гаража, принадлежащего ФИО28, тоже не было. Автомобиль ФИО28 был заперт, сигнализация была включена. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО30 направился через калитку в воротах к автомобилю, а он остался возле ворот, чтобы держать в поле зрения автомобиль ФИО28 и направившегося к нему ФИО30. После того, как ФИО30 дошел до автомобиля, через приложение «Старлайн» он отключил сигнализацию на автомобиле. При этом, он видел, что на автомобиле «моргнули» габаритные огни, после чего ФИО30 открыл правую переднюю дверь автомобиля (пассажирскую), в салон машины не садился, просто заглянул туда и что-то забрал. Буквально через несколько секунд ФИО30 закрыл двери автомобиля и побежал в сторону выхода с территории, при этом, в правой руке у ФИО30 находился полимерный пакет. Выбежав с территории эллинга, ФИО30 побежал в сторону автомобиля ФИО3. В это время он через приложение включил сигнализацию на автомобиле ФИО28, и быстрым шагом тоже направился к автомобилю ФИО3. ФИО30 уже сидел в салоне автомобиля ФИО3 и рассматривал содержимое пакета, который забрал из машины ФИО28. При этом, ФИО30 сообщил о том, что в пакете находится большая сумма денег. Так же, в руках у ФИО30 находилось портмоне, которое тот взял из бардачка в салоне автомобиля, в портмоне находились деньги в сумме около 20 000 рублей, а так же документы на имя ФИО28 – водительское удостоверение, разрешение на оружие и банковские карты. От эллинга они направились к дому ФИО3, по <адрес>, где тот припарковал свой автомобиль. После этого на такси втроем они направились в район Взлетки, где он арендовал посуточно квартиру, по <адрес> бригады (точный адрес не помнит). Находясь в арендованной квартире они пересчитали денежные средства в пакете, который ФИО30 забрал из автомобиля ФИО28. Всего, вместе с денежными средствами, которые находились в портмоне, было 740 000 рублей. Из этих денежных средств по 220 000 рублей он передал ФИО3 и ФИО30, за участие в совершении преступления. Часть похищенных денежных средств они потратили на совместные развлечения, оставшиеся деньги он оставил себе, и, в дальнейшем, потратил на личные нужды. Какая именно сумма денег ему досталась, он не помнит. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он снова встречался с ФИО3 и ФИО30, при этом, ФИО30 на встречу приехал уже на автомобиле «Тойота Калдина», который приобрел на деньги, похищенные у ФИО28. В тот же день от знакомых ему стало известно о том, что его уже ищет ФИО28, в том числе – через его родителей. Портмоне с документами ФИО28 он отдал ФИО30, которого попросил подкинуть указанное имущество в какое-либо место, и сообщить адрес этого места. ФИО30 спрятал портмоне в гаражах в районе <адрес> в <адрес>, о чем он сообщил ФИО28 через знакомых. Чтобы скрыться от ФИО28, он уехал в <адрес>, где проживал около двух недель. Вернувшись в Красноярск, на сутки он оставался у ФИО3, после чего уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. С ФИО3 и ФИО30 он заранее договорился о том, что в случае его задержания сотрудниками полиции, он сообщит о том, что хищение денежных средств у ФИО28 совершил один, но такие показания он будет давать только в том случае, если ФИО3 и ФИО30 вернут денежные средства, которые получили после совершения кражи у ФИО28. ФИО3 и ФИО30 пообещали вернуть деньги, поэтому, после задержания сотрудникам полиции, он сообщил о том, что преступление совершил один. Однако, ни ФИО3, ни ФИО30 деньги так и не вернули, в связи с чем, на предварительном следствии он признался в том, что совершил хищение денежных средств у ФИО28 совместно с ФИО3 и ФИО30. О том, что в автомобиле ФИО28 может находиться пакет с крупной суммой денег, он не знал, иначе не решился бы на совершение преступления. ФИО30 попросил забрать только портмоне, пакет с денежными средствами ФИО30 забрал по собственной инициативе, из отделения в подлокотнике между передними сидениями автомобиля (Том № л.д.176-177,178-180, Том №; 9-12, 98-98).

В судебном заседании ФИО3, осужденный приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО29 в автомобиле хонда, принадлежащем ему, где ФИО29 ему предложил совершить хищение денежных средств из автомобиля, принадлежащего его тестю, на что он сказал, что сам этот делать не будет и предложил попросить об этом ФИО30. Все вместе они встретились в его автомобиле на пер. Сибирский и договорились как будут совершать хищение. Ночью они все вмести проехали на место, где стоял автомобиль ФИО28. Он остался в машине, а ФИО29 и ФИО30 ушли. Через какое-то время вернулся ФИО30, а за ним ФИО29. Кто-то сказал, что здесь большая сумма денег, которую они поделили на троих на съемной квартире. Было около 700 000 руб., из которых ему досталось 250 000 руб.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда он находился по месту своего жительства, по <адрес>1 в <адрес>, ему позвонил его знакомый - ФИО2, который в телефонном режиме сообщил о том, что хочет похитить денежные средства у своего тестя – Потерпевший №1 и предложил встретиться и принять участие в совершении указанного преступления. Он согласился на предложение ФИО29, с которым в тот же день встретился возле своего дома по указанному адресу. При встрече ФИО29 сообщил, что у ФИО28 в автомобиле может находиться крупная сумма денег, так как ФИО28 в начале каждого месяца собирает плату за аренду торговых площадей на территории рынка «КрасТЭЦ». Так же, от ФИО29 ему было известно о том, что на его телефоне сохранилось приложение «Старлайн», посредством которого можно узнать, где находится автомобиль и дистанционно отключить сигнализацию на автомобиле ФИО28. Ему было известно, что ранее ФИО29 работал с ФИО28, выполнял различные поручения своего тестя, а также имел право управлять автомобилями ФИО28, которых у того было несколько. Кроме того, ему было известно о том, что у ФИО28 есть жилое помещение, расположенное на территории эллинга, на берегу реки Енисей, по <адрес> «г» в <адрес>, где ФИО28 часто проводит время. У ФИО28 и ФИО29 испортились отношения, поэтому ФИО29 перестал с тестем работать.          ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 сообщил, что, согласно данным в приложении «Старлайн», автомобиль ФИО28 в настоящее время находится на территории эллинга по <адрес> «г». При этом, ФИО29 предложил ему в темное время суток пройти на территорию эллинга и забрать из автомобиля ФИО28 денежные средства, после того, как он отключит сигнализацию посредством приложения «Старлайн». От предложенной ему ФИО29 указанной роли при совершении преступления он отказался, так как ранее, вместе с ФИО29 бывал на указанной территории, и опасался, что его там кто-нибудь увидит и узнает. Тогда ФИО29 предложил найти кого-нибудь среди знакомых для выполнения этой роли. Он ФИО29 предложил кандидатуру их общего знакомого ФИО4, который сразу согласился принять участие при совершении кражи, после того, как узнал, что ему нужно будет сделать, и что он получит за это вознаграждение. Приезжал ли он с ФИО29 на территорию эллинга в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы проверить, где находится ФИО28, он не помнит. Он и ФИО29 в телефонном режиме предложили ФИО30 встретиться на остановке общественного транспорта «Нефтебаза» по пер. Сибирский, так как ФИО30 личного транспорта не имел и передвигался на общественном транспорте. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа он и ФИО29 приехали на указанную остановку, на автомобиле «Хонда Цивик», гос. регистрационный знак У 452 НТ 124, принадлежащем его матери, за рулем автомобиля был он. После того, как они дождались ФИО30, находясь в салоне автомобиля, на указанной остановке общественного транспорта, сразу распределили между собой роли при совершении преступления. ФИО29 объяснил, что подъехать к территории эллинга необходимо будет с той стороны, где нет автомобильного подъезда вплотную, для того, чтобы не привлекать к себе внимание. При этом, он должен был остаться в автомобиле, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО29 планировал при помощи приложения в его телефоне дистанционно отключить сигнализацию автомобиля, после чего ФИО30 нужно было проследовать на территорию эллинга и забрать из бардачка в салоне автомобиля ФИО28 портмоне, в котором, как предполагал ФИО29, находится крупная сумма денежных средств. При этом, ФИО29 был уверен в том, что ФИО28 в эллинге нет, и о том, кто похитил денежные средства ФИО28 никогда не узнает. Кроме того, ФИО29 заверил его и ФИО30 в том, что если возникнут какие-либо проблемы с ФИО28, то он их решит самостоятельно. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, они приехали к эллингу с той стороны, как и планировали. Он остановил автомобиль на расстоянии нескольких десятков метров от территории эллинга, так как ближе уже подъехать не мог не было дороги. На улице в это время уже было темно, неподалеку находились другие автомобили, поэтому, он выключил свет и заглушил двигатель, чтобы не привлекать ненужного внимания. После этого, ФИО29 и ФИО30 вышли из автомобиля и направились в сторону эллинга, некоторое время ходили вокруг, заглядывали на его территорию с разных ракурсов, чтобы убедиться в том, что там нет посторонних. За действиями ФИО29 и ФИО30 он не наблюдал, с его позиции их видно не было, он наблюдал за окружающей остановкой. Через некоторое время со стороны эллинга прибежал ФИО30, с пакетом черного цвета в руках. Следом подошел ФИО29, который вместе с ФИО30 сел на заднее сидение его автомобиля. После этого они сразу направились к его дому, по <адрес>. Как выяснилось, ФИО30 из автомобиля ФИО28 забрал и портмоне, и полимерный пакет, в котором тоже находились денежные средства.         Автомобиль он припарковал возле своего дома, после чего, он, ФИО29 и ФИО30 вызвали такси, на котором направились в район «Взлетки», где сняли квартиру в аренду посуточно. В арендованной квартире они пересчитали денежные средства, которые находились в полимерном пакете и портмоне, всего оказалось около 740 000 рублей. В портмоне так же находились какие-то документы на имя ФИО28. Похищенные денежные средства они поделили поровну, часть денежных средств сразу потратили на развлечения. Через некоторое время ему стало известно о том, что по факту хищения денежных средств ФИО28 обратился с заявлением в полицию, и узнал, что к совершению кражи причастен ФИО29. На какое-то время ФИО29 уехал из Красноярска, так как опасался расправы со стороны ФИО28. Вернувшись в Красноярск, ФИО29 встретился с ним и ФИО30. Они договорились о том, что он и ФИО30 вернут ФИО29 свои части похищенных у ФИО28 денег, чтобы возместить последнему материальный ущерб, а ФИО29 за это возьмет вину в совершении преступления на себя. Он не смог найти необходимую сумму денежных средств, чтобы вернуть их ФИО29. Насколько ему известно ФИО30 тоже деньги не вернул и в настоящее время скрывается от сотрудников полиции (Том № л.д.17-19,28-30, Том №)

Показания подсудимого ФИО4, а также осужденных приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, которые в целом не отрицали факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО28, при обстоятельствах, указанных выше, которые существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к настоящему делу, не содержат, также подтверждаются:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Фарком», принадлежащие ООО «Фарком» помещения и торговые площади на территории рынка в районе «КрасТЭЦ», сдаются в аренду. Его ежемесячный доход от деятельности в качестве генерального директора составляет 11 369 рублей 60 копеек. Пенсионные выплаты составляют примерно 11 000 рублей. 1-го числа каждого месяца происходит сбор оплаты за аренду, денежные средства арендаторы приносят в кассу, которая расположена в офисе, на территории вышеуказанного рынка. ДД.ММ.ГГГГ он забрал из кассы денежные средства в размере 715 000 руб., полученные от арендаторов. Обычно, денежные средства он сразу передает бухгалтеру ООО «Фарком», для выдачи зарплаты сотрудникам и уплаты налогов. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был праздничный день, и бухгалтер находилась на выходном, вышеуказанные денежные средства он оставил у себя, чтобы передать их бухгалтеру ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за аренду он поместил в полимерный пакет, который положил в салон принадлежащего ему автомобиля «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак Е 064 ОА 124, в отделение для хранения, расположенное между передними сидениями автомобиля. После этого он направился в ПК «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес> (эллинг), где ему принадлежат земельный участок и благоустроенный гараж, пригодный для проживания. Въезд на территорию эллинга оборудован шлагбаумом, на территории расположены камеры видеонаблюдения. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в эллинге, вместе со своей семьей, супругой и детьми, принадлежащий ему автомобиль все это время находился на территории эллинга, на автомобиле была включена сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, он и его супруга легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он отключил сигнализацию на автомобиле, чтобы перегнать его в другое место. В это время он обнаружил, что из бардачка автомобиля пропало портмоне, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в размере 25 000 руб. купюрами различного достоинства, документы на его имя - водительское удостоверение, разрешения РОХА на три единицы оружия, а так же, три банковские карты на его имя - две карты «Альфа-банка» и одна карта «Сбербанка». Так же, из салона автомобиля пропал полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ООО «Фарком» денежные средства в размере 715 000 руб. Полимерный пакет, в котором находились деньги арендаторов, портмоне, банковские карты и указанные документы на его имя материальной ценности для него не представляют. Принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi L200» оборудован автосигнализацией «Старлайн 95». Для дистанционного управления сигнализацией на его телефоне установлено приложение «Старлайн». После того, как ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие портмоне и пакета с денежными средствами, в приложении «Старлайн» он проверил историю дистанционного управления автомобилем, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 02 минуты была отключена сигнализация автомобиля, в 23 часа 03 минуты была открыта дверь автомобиля, а в 23 часа 04 минуты автомобиль снова был поставлен под охрану. В совершении хищения из автомобиля он заподозрил мужа своей дочери - ФИО2, который ранее, до лета 2020 года, был трудоустроен в ООО «Фарком» водителем. В указанный период времени у ФИО29 было право на управление принадлежащим ему автомобилем «Mitsubishi L200», в телефоне ФИО29 так же было установлено приложение «Старлайн», для дистанционного управления охранной сигнализацией автомобиля. После того, как ФИО29 был уволен, он поменял сим-карту в GPRS-блоке, установленном в его автомобиле, чтобы ФИО29 не имел доступа к управлению автомобилем. Полагает, что приложение «Старлайн», установленное в телефоне у ФИО29, каким-то образом получило данные о новом абонентском номере. Кроме того, ФИО29 было известно о том, что арендная плата за торговые помещения и площади поступают в офис ООО «Фарком» в первых числах месяца, и у него при себе может находиться крупная сумма денег. После того, как ему стало известно о том, что хищение совершил ФИО29, ему стало известно о том, что тот уехал из <адрес>. Вернувшись в Красноярск, одному из его знакомых, данные которого он сообщать не желает, ФИО29 сообщил о том, что кражу совершил не один, а совместно со своими знакомыми – ФИО30 и парнем, по имени ФИО3 (полные данные ему не известны). Так же, ФИО29 опосредованно сообщил о том, что портмоне, с документами на его имя и банковскими картами находятся в каких-то гаражах, на территории <адрес>. Впоследствии, в указанном ФИО29 месте портмоне было обнаружено, кроме денежных средств, все остальное в портмоне было на месте. Со счетов банковских карт денежные средства похищены не были, так как банковские карты он сразу заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО30, от которого ему стало известно о том, что тот действительно, по предложению ФИО29, участвовал в совершении кражи имущества из принадлежащего ему автомобиля. Кроме того, тот сообщил о том, что в совершении преступления принимал участие еще один знакомый ФИО29, по имени ФИО3, и похищенные денежные средства они разделили на троих, потратив на наличные нужды. ФИО30 уверил, что вернет потраченную им часть денежных средств, похищенных из его автомобиля, при этом, по собственной инициативе, собственноручно написал признание в хищения денежных средств. Таким образом, ООО «Фарком» причинен материальный ущерб в размере 715 000 рублей, лично ему причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, является для него значительным. В ходе следствия, родители ФИО29 частично возместили причиненный ФИО29 материальный ущерб, в размере 300 000 руб. Указанные денежные средства были направлены на нужды ООО «Фарком». Таким образом, он считает, что ООО «Фарком» материальный ущерб возмещен частично. Причиненный лично ему материальный ущерб, не возмещен. (Том № л.д.75-77, 100-102);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, со своим супругом - Потерпевший №1 и несовершеннолетним ребенком она находилась в летнем доме, расположенном на территории эллинга по <адрес> «г» в <адрес>. Около полуночи они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Потерпевший №1 обратил внимание на то, что поздно вечером отключалась сигнализация на его автомобиле «Мицубиси Л200», припаркованном на территории эллинга, но не придал этому значения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ее муж хотел перегнать на другое место свой автомобиль «Мицубиси Л200» и обнаружил, что из салона автомобиля пропали денежные средства (Том № л.д.136-137);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он является председателем потребительского кооператива «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес>. Территория ПК «Абатак-Волна» охраняемая, имеется видеонаблюдение, видеокамеры оборудованы датчиком движения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, у которого в собственности есть помещение на территории ПК «Абатак-Волна» и сообщил, что из его автомобиля похищены денежные средства. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, на территорию ПК «Абатак-Волна» зашел ранее незнакомый ему мужчина, который проследовал к припаркованному на территории ПК автомобилю ФИО18 Затем, на автомобиле ФИО28 моргнули габаритные огни, после чего, мужчина убежал в сторону ворот, которыми оборудована территория ПК «Абатак-Волна» (Том № л.д. 138-139);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что на протяжении последних 4 лет у нее испортились отношения с ее мужем - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она собрала вещи ФИО29 и попросила его уйти. После этого ФИО29 стал проживать отдельно, периодически навещал ее и их совместных детей. Ранее ФИО29 работал водителем у ее отца, Потерпевший №1, лично устанавливал на свой телефон и телефон ее отца приложения для управления охранной системой автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Так же, ФИО29 имел доступ на территорию эллинга по <адрес> «г», где у ее отца находился гараж. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец, который сообщил, что из принадлежащего ему автомобиля похищена крупная сумма денег. В совершении хищения отец заподозрил ФИО29, у которого был доступ к охранной системе автомобиля, через установленное на телефоне приложение. После этого она перезвонила ФИО29, которому предложила встретиться. В тот же день, она встретилась с ФИО29 в районе <адрес>, при встрече сообщила мужу о том, что ее отец подозревает его в совершении кражи денежных средств из автомобиля. ФИО29 сначала отрицал свою причастность к совершению преступления. После того, как она сообщила мужу о том, что ее отцу известно, что ФИО29 мог отключить сигнализацию автомобиля через приложение на телефоне, муж ей признался в том, что деньги действительно похитил он, зачем он это сделал объяснить не смог, добавил, что лично сам деньги не похищал, и что «они» не знали, что у отца в автомобиле находится крупная сумма денег. Кого имел ввиду ФИО29 под словом «они» не объяснял. Кроме того, ФИО29 сообщил, что похищенные денежные средства потратить не успел, деньги находятся на хранении у его знакомого, данные которого сообщить отказался. Она настояла на том, чтобы вместе поехать за деньгами к знакомому. После этого, ФИО29 вызвал такси, на котором они приехали к дому № по <адрес> СССР, где ФИО29 вышел из автомобиля, немного постоял возле указанного дома, а затем вернулся в автомобиль такси и сообщил ей, что созвонился со своим знакомым, у которого находятся похищенные денежные средства, и тот предложил встретиться возле гипермаркета «Лента» на <адрес> этого, на такси она и ФИО29 приехали к указанному гипермаркету, где ФИО29, сославшись на то, что его знакомый не хочет, чтобы его видели, вышел из автомобиля и направился в сторону ресторана «КРС». Через некоторое время она потеряла ФИО29 из вида, его абонентский номер стал недоступен, и больше ФИО29 на связь не выходил (Том № л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил, что является отцом ФИО2 Ему известно, что его сын совместно с ФИО30 и ФИО3 совершил хищение денежных средств у потерпевшего, частично ущерб возмещен.

В судебном заседании были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке ст. 281 УПК РФ,Ж из котогрых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от невестки - ФИО19, ему стало известно о том, что его сын - ФИО2, похитил у отца своей супруги - Потерпевший №1, денежные средства в размере 740 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба он передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 руб. Ему было известно о том, что ФИО29 совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 совместно со своими знакомыми - ФИО3 и ФИО30 с которыми поделил похищенные денежные средства. Надеясь на то, что его знакомые вернут ему деньги, в полиции сын сообщил, что преступление совершил один. В июле 2021 года, посредством переписки в мессенджере, он общался с ФИО3, которого просил вернуть денежные средства, полученные в результате хищения у ФИО28. В переписке ФИО3 не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, сообщил, что получил 220 000 руб. в результате хищения, обещал указанные денежные средства вернуть, но так и не верн<адрес> некоторое время ему стало известно о том, что его сын, ФИО2, сообщил сотрудникам полиции о том, что хищение денежных средств у Потерпевший №1 совершил совместно с ФИО3 и ФИО30 (Том № л.д. 143-144, 149-150).

Кроме того, вина ФИО14 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, примерно в 23 часа, из салона автомобиля «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории ПК «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество и денежные средства в размере 740 000 рублей. (Том № л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на территории ПК «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено наличие автомобиля «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, на оптический диск изъята запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ПК «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 02 мин до 23 час. 04 мин., на территорию по указанному адресу, до припаркованного там автомобиля, прошел мужчина, на автомобиле включились и отключились габаритные огни, после чего, мужчина через несколько секунд выбежал с указанной территории (Том № л.д. 69-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащее ему имущество: портмоне, в котором находились три банковские карты, водительское удостоверение и три разрешения на хранение и ношение оружия на имя Потерпевший №1 (Том № л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: портмоне из кожи черного цвета, водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, карты «Сбербанка» «Мир» №, карты «Альфа-Банка» «Мир» №, карты «Альфа-Банка» «Gold» №, разрешения на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя Потерпевший №1: серии № №; серии РОХа №; серии № № (Том № л.д. 94-96);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, с фиксацией результатов следственного действия на фото, в присутствии защитника, ФИО2 указал на участок местности, расположенный на берегу реки Енисей, пояснив, что на указанном им участке местности находился автомобиль под управлением ФИО3 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а так же, указал на металлические ворота с калиткой, которыми оборудована территория ПК «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес> в <адрес>, пояснив, что возле указанных им ворот он находился ДД.ММ.ГГГГ, при совершении преступления, дистанционно отключал сигнализацию автомобиля Потерпевший №1 (Том № л.д. 195-197);

- протоколом проверки показания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, с фиксацией результатов следственного действия на фото, в присутствии защитника, ФИО3 указал на участок местности, расположенный на берегу реки Енисей, расположенный на расстоянии примерно 80-100 метров от территории ПК «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес> в <адрес>, пояснив, что на указанном им участке местности он находился в автомобиле, ожидал ФИО2 и ФИО4, пока те совершали хищение имущества из автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 20-23);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, с фиксацией результатов следственного действия на фото, в присутствии защитника, последний указал на участок местности, расположенный на берегу реки Енисей, пояснив, что на указанном им участке местности находился автомобиль под управлением ФИО3 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а так же, указал на металлические ворота с калиткой, которыми оборудована территория ПК «Абатак-Волна» по <адрес> «г» в <адрес> в <адрес>, пояснив, что через квалитку в воротах- прошел на территорию ПК, где из автомобиля ФИО28 тайно похитил пакет с портмоне с денежными средствами, при этом ФИО21 дистанционно отключал сигнализацию автомобиля. (Том № л.д. 69-75);

- иными документами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу: предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 копии правоустанавливающих и учредительных документов ООО «Фарком» (Том № л.д. 111-130); копия скриншота приложения «StarLine» от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 81); копия свидетельства транспортного средства на автомобиль «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак № (Том № л.д.82); предоставленные свидетелем ФИО20 скриншоты переписки с ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» (Том № л.д.155-158, том №), копия расписки Потерпевший №1 о получении денежных средств (Том № л.д. 148);

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждены ФИО29 и ФИО3.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для принятия итогового судебного решения.

    Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении подсудимого, самооговора судом не установлено.

    Показания свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании, а именно: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые видели подсудимого и ФИО29 после произошедших событий и те были взволнованы, при этом, как пояснила Симонова и Животов, ФИО29 им говорил, что была похищена большая сумма денег и он подставил ФИО30, не опровергают, приведенные выше доказательства, а напротив их подтверждают.

    Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, адекватное поведение ФИО30 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, его роль в указанном преступлении, данные о его личности, который имеет неснятые и непогашенные судимости, на момент задержания был трудоустроен, имеет семью, двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь матери, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД <адрес> и <адрес> и в КНД <адрес> не состоит, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, вину признал, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, приобщенное к материалам дела потерпевшим, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родных, психологические особенности личности, оказание помощи матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива, который является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, его роль в совершении данного преступления, учитывая, что оно совершено ФИО30 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по приговору, по которому он также был осужден за совершение преступления против собственности, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО30 правил ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО4, не будучи им осужденным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от 22.05.2023г.

На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО30 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ранее приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО29 и ФИО3, с последних в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано 25 000 руб., а в пользу ООО «Фарком» 415 000 руб., т.е. гражданский иск в этой части разрешен, суд, учитывая, что преступление было совершено в соучастии, полагает возложить обязанность на ФИО4 возместить материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 25 000 руб. и ООО «Фарком» в размере 415 000 руб. солидарно с ранее осужденными приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3.

В части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в размере 300 000 руб., суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Вмененное подсудимому преступление направлено против собственности, где объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ является исключительно собственность потерпевшего (денежные средства), то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего.

Вместе с тем действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

Однако пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы потерпевшего о причинении ему морального вреда, выразившееся в физических и нравственных страданиях, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу числить ФИО4 за Ленинским районным судом <адрес>.

    В срок отбытого наказания зачесть ФИО4 наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Возложить обязанность на ФИО4 возместить материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 25 000 руб. и ООО «Фарком» в размере 415 000 руб. солидарно с ранее осужденными приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, в отношении которых был удовлетворен гражданский иск.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                             А.А. Чешуева