Решение по делу № 2-660/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-660/2023

УИД 37RS0016-01-2023-000821-49

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки                                                                                   13 ноября 2023 года

            Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием истца Панчук Н.В.,

представителя ответчика, место жительства которого не установлено, адвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в пос. Пестяки Ивановской области дело по иску Панчук Н.В. к Панчук Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панчук Н.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2007 года ответчику Панчук Ю.С. и истцу Панчук Н.В. администрацией Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района была предоставлена по договору социального найма <адрес>. Между истцом и ответчиком семейная жизнь не сложилась и брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2018 года Панчук Ю.С. выехал из квартиры и из <адрес>. Его вещей в квартире не осталось. Ссор после развода между ими не было, истец не препятствовала ответчику в проживании в данной квартире. Настоящее место жительства ответчика истцу не известно. Оплату коммунальных платежей и текущий ремонт квартиры истец производит самостоятельно. Ответчик Панчук Ю.С. не участвует в содержании квартиры.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Панчук Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       К участию в деле в качестве представителя ответчика Панчук Ю.С., место жительства которого не установлено, привлечен адвокат Пестяковского филиала ИОКА Баринов А.Ю.

Представитель третьего лица - Администрации Пестяковского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец Панчук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнила, что ответчик в период совместного проживания работал в г. Иваново, где встретился с другой женщиной, к которой уехал. Фактически они с ответчиком перестали проживать после расторжения брака в 2017 году. Ответчик уехал в другую семью, его вещей в квартире нет. С 2017 года в квартиру не приезжает, расходы по содержанию не несет. Связи с ответчиком нет, где он проживает в настоящее время ей не известно.

Представитель ответчика - адвокат Пестяковского филиала ИОКА Баринов А.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Суд, заслушав истца, адвоката Баринова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Нанимателем жилого помещения является Панчук Ю.С., в договоре также указаны члены семьи нанимателя - Панчук Н.В. (жена).

В данном жилом помещении совместно с истцом постоянно зарегистрирован Панчук Ю.С., что подтверждается справкой администрации Пестяковского сельского поселения, выданной на основании похозяйственной книги №34 (Шалаево), лицевой счет №31 (л.д.12).

В 2017 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д.13).

Как указывает истец, в 2018 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, участия в содержании жилого помещения, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не имел.

Согласно уведомлению, выданному МП МО МВД России «Пучежский» в ходе проведения проверки факта регистрации (снятии с регистрации) ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>, адрес регистрации подтвердился. Указано, что Панчук Ю.С. зарегистрирован по данному адресу с 28 марта 1995 года по настоящее время. Иными сведениями о регистрации по месту жительства и по месту пребывания в отношении указанного лица не располагают (л.д. 21).

Допрошенная судом в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истца и ответчика она знает, работала и истцом вместе. Ранее истец и ответчик проживали совместно, около 4-х лет назад Панчук Ю.С. уехал, собрав все свои вещи. С этого времени ответчик в жилое помещение не приезжает. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что является матерью истца. Ее дочь и ответчик приехали из Казахстана, им дали квартиру. Прожив в браке 25 лет, ее дочь с ответчиком развелись, около 4-х лет назад ответчик уехал в Иваново, где нашел другую женщину, стал с ней проживать. С этого времени Панчук Ю.С. в квартиру не приезжал, все свое имущество забрал, поэтому личных вещей в квартире нет.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик Панчук Ю.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, его отсутствие в указанной квартире временный характер не носит, препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Панчук Ю.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению, ответчик Панчук Ю.С. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик Панчук Ю.С. признан утратившим право пользования жилым помещением, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панчук Н.В. к Панчук Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панчук Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в МП МО МВД РФ «Пучежский» для снятия Панчук Ю.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в пос. Пестяки Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                подпись                      О.Н. Губина

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.