Решение по делу № 33-4372/2023 от 23.05.2023

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2023 г. по делу № 33-4372/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей А.П.Мещеряковой, Т.В.Шапошниковой,

при секретаре Б.В.Шадрине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арешина А.Б. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2023 года принятое по гражданскому делу №2-171/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Арешину А.Б. о возмещении ущерба и судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Арешина А.Б., представителя истца Минчук Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ АО «АСЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.05.2021 протоколом общего собрания садоводов сада № 5 СНТ АО «АСЗ» ответчик Арешин А.Б. был выбран председателем сада № 5 СНТ АО «АСЗ». 01.12.2021 на заседании членов правления СНТ АО «АСЗ» было принято решение о приобретении для садоводства снегохода с санями. Решение указанного вопроса было поручено ответчику Арешину А.Б., который 06.12.2021 приобрел на денежные средства СНТ АО «АСЗ» снегоход марки «REGULMOTO» стоимостью 108 000 руб. и сани пластиковые стоимостью 5 000 руб. Ответственным за хранение и обслуживание снегохода в зимний период был назначен ответчик. По окончании зимнего сезона 01.04.2022 председателем правления СНТ АО «АСЗ» был издан приказ № 6 о проведении технического обслуживания снегохода и постановке снегохода и пластиковых саней на консервацию и хранение на территорию центральной водонасосной станции. Ответственным за хранение был назначен председатель сада № 3 СНТ АО «АСЗ» Зимин Н.А., однако Арешин А.Б. отказался передать снегоход и сани на техническое обслуживание и на хранение, оставив указанное имущество в своем личном пользовании. При этом заверил членов правления, что внесет в кассу СНТ АО «АСЗ» стоимость снегохода и пластиковых саней, расходы по его обслуживанию и доставке. На заседании правления СНТ АО «АСЗ» 17.04.2022 было принято решение о передаче снегохода в личное пользование Арешина А.Б. с возмещением с его стороны денежных средств в кассу или на расчетный счет СНТ АО «АСЗ» до 01.07.2022. В июне 23022 года ответчик внес в кассу3 СНТ АО «АСЗ» 50 000 руб. в счет возмещения стоимости снегохода и саней, после чего платежи от Арешина А.Б. не поступали. 24.08.2022 в адрес ответчика было направлено письмо за № 38 с требованием о возмещении задолженности по оплате за снегоход и сани, расходов по его обслуживанию и доставке в размере 71 950 руб. в трехдневный срок на расчетный счет и в кассу СНТ АО «АСЗ». Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 359 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2023 года с Арешина А.Б. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в счет возмещения ущерба взыскано 71 950 руб., а также расходы по уплате юридических услуг в размере 11 500 руб. и государственной пошлины в размере 2 359 руб.

В апелляционной жалобе Арешин А.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что спорная сумма уже была списана со средств поступающих за счет членских взносов садоводов5 сада и соответственно распределены на приобретение указанного снегохода, что подтверждается выпиской расходов по саду №5 и протоколом общего собрания членов сада №5 которые не были приняты судом первой инстанции.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола правления СНТ АО «АСЗ» от 01.12.2021 председателю сада № 5 СНТ АО «АСЗ» Арешину А.Б. поручено решить вопрос по приобретению снегохода для нужд сада.

Как следует из договора купли-продажи от 06.12.2021 Арешиным А.Б. приобретён снегоход «REGULMOTO» стоимостью 108 000 руб. и сани пластиковые стоимостью 5 000 руб., стоимость доставки снегохода согласно акту от 06.12.2021 составила 5 000 руб. Ответственным за сохранность и эксплуатацию снегохода был назначен Арешин А.Б.

Денежные средства на приобретение снегохода переданы СНТ АО «АСЗ» Арешину А.Б. на основании расходного кассового ордера от 16.02.2022 в сумме 21550 руб., расходного кассового ордера от 20.01.2022 в сумме 100 000 руб. Также согласно товарному чеку на указанный снегоход приобретено реле регулятора на сумму 400 руб.

Приказом № 6 от 01.04.2022 председателем правления СНТ АО «АСЗ» приказано в связи с окончанием зимнего сезона и началом таяния снегов провести ТО и поставить на консервацию снегоход «REGULMOTO» и сани пластиковые на территорию ВНС. Ответственным за хранение назначить Зимин Н.А.

Протоколом правления СНТ АО «АСЗ» от 17.04.2022 принято решение вернуть денежные средства садам, участвующим в приобретении снегохода. Снегоход передать в личное пользование Арешина А.Б. с возвратом денежных средств в размере 121 550 руб. в кассу или на расчётный счет СНТ АО «АСЗ» до 01.07.2022, в связи с тем, что председатель сада № 5 отказывается в выдаче снегохода для транспортировки к месту хранения.

Денежные средства ответчиком возвращены частично в размере 50 000 руб.

24.08.2022 Арешину А.Б. направлено письмо, согласно которому за ним числится в долг, в том числе, в размере 71 950 руб. за снегоход и который необходимо погасить в течение 3-х рабочих дней на расчетный счет или в кассу СНТ АО «АСЗ».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом на нужды товарищества был принято решение о приобретение снегохода на денежные средства, которые были собраны членами товарищества для этой цели, ответчику Арешину А.Б., который является председателем сада № 5 СНТ АО «АСЗ», было поручено приобретение снегохода, для чего ему были переданы денежные средства в общем размере 121 550 руб., ответчик Арешин А.Б. на указанные денежные средства приобрел снегоход марки «REGULMOTO» и сани пластиковых, которые впоследствии были переданы Арешину А.Б. для эксплуатации в зимний период, с 01.04.2022 указанное имущество должно быть передано для сезонного технического обслуживания и консервации, что ответчиком исполнено не было, стоимость затрат на покупку, доставку и эксплуатацию снегохода и саней составила 121 950 руб. Арешин А.Б. отказался вернуть имущество - снегоход «REGULMOTO». Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ответчик оставить у себя приобретенный снегоход и сани, но вернет в кассу истца уплаченные за данное имущества и переданную ответчику на его приобретение денежные средства в размере 121 500 руб., во исполнение данного соглашения ответчик внес в кассу истца 50 000 руб. в счет возмещения стоимости указанного имущества и поскольку ответчиком нарушено обязательства по возвращению имущества, принадлежащего СНТ АО «АСЗ», наличие соглашения между истцом и ответчиком, отсутствие разногласий относительно стоимости имущества в виде приобретенного снегохода и пластиковых саней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченной ответчиком стоимости указанного имущества в размере 71 950 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что спорный снегоход приобретен на денежные средства садоводов № 5, со счета которых удержана данная сумма, суд первой инстанции исходил из того, что снегоход приобретен на нужды 9 садов - № № 1-5, 7-10, что подтверждается протоколом № 1 от 08.05.2022, денежные средства выдавались из кассы истца, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на представителя, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 88,98,94,100 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что указанные расходы подтверждены документально, и с учетом разумности пределов требуемой оплаты, сложности дела, а также то, что представитель истца Светова Н.В. являлась в суд в судебное заседание 05.12.2022, составляла исковое заявление с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 11500 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства представленные стороной ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из обжалуемого решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. Несогласие ответчика с такой оценкой не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный снегоход был приобретен на денежные средства садоводов № 5, со счета которых удержана данная сумма, являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иное толкование норм материального права, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арешина А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    

Судьи: