Решение по делу № 21-306/2021 от 22.06.2021

Судья Баранова Т.В. № 21-306/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28.07.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия на решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В. П.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия (...) от 31.03.2021 Васильев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.05.2021, принятым по жалобе Васильева В.П., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что в действиях Васильева В.П. имеется состав административного правонарушения. Васильев В.П. самовольно использует земельный участок в п. Ладва, при этом документов, подтверждающих законность занятия данной площади, не имеет. В ЕГРН сведений о самовольно занятом участке и зарегистрированных правах на него не имеется, что не влияет на административную наказуемость содеянного.

Заслушав Васильева В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для привлечения Васильева В.П. к административной ответственности послужило выявленное 05.02.2021 в ходе административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Ладва, следующее обстоятельство. Данный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", находится в собственности Республики Карелия, принадлежит ГБСУ (...) (далее - Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет площадь (...) определенные в соответствии с земельным законодательством границы и вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации учебного корпуса, учебно-производственных мастерских, общежития на 261 место, общественно-бытового блока. Вместе с тем, на указанном земельном участке, а также за его пределами - на землях, государственная собственность на которые не разграничена, Васильевым В.П. без согласия правообладателя установлен гараж площадью 23 кв.м. В ЕГРН сведения о здании гаража, зарегистрированных правах на него и на находящийся под ним земельный участок отсутствуют.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности, за исключением случая подачи жалобы данным лицом на основания прекращения производства по делу.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях Васильева В.П. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 19.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов