Решение по делу № 1-12/2022 (1-160/2021;) от 29.01.2021

23RS0024-01-2021-000538-16

К делу №1-160/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13января 2022 года                                                                         г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимогоФИО1и его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап.Холмский, Абинскогорайона, <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с/т «Водник», <адрес>, гражданинаРФ, имеющего неполное среднееобразование,холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находился в автомобиле «ВАЗ 2107» г/н № регион, припаркованном на обочине дороги, расположенной по <адрес> края в компании лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и у которого возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2Реализуя свойпреступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь в автомобиле «ВАЗ 2107» г/н № регион, припаркованном на обочине дороги, расположенной по <адрес> края, предложил ФИО1 похитить алюминиевую лестницу, расположенную у стены магазина «Хозяин» по вышеуказанному адресу, на что последний согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор.

Продолжая реализовывать преступный умысел, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, около 16 часов 30 минут находясь около магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> для окружающих характер, действуя согласованно, <данные изъяты> похитили алюминиевую лестницу трансформер, стоимостью 6079,36 рублей.После чего,ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6079,36 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №2, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно происходящему, он обдуманно осуществлял свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении им в соучастии преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначения наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, требования уголовного закона, личность ФИО1,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1необходимо назначить наказание в виде исправительных работ на срок установленный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.Назначение иного наказания, не обеспечит решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Также установлено, потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1о возмещения вреда, причиненного преступлением на сумму 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

По смыслу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть виновным в его совершении.

Так, в приговоре судом установлено, что ФИО1 похитил имущество принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 6079,36 рублей.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу не предъявлялось.

Таким образом,ФИО1 по иску потерпевшей Потерпевший №1, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в части требований предъявленных к ФИО1 иск не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно.

Меру пресечения, избранную МайконНиколуюМэтэковичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 в части требований заявленных к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер О649УХ 123 регион – оставить на хранении у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

на:

Судья                                                       С.В. Петенко