Решение по делу № 2-121/2022 (2-1069/2021; 2-4650/2020;) от 30.11.2020

категория 2.134

91RS0002-01-2020-008840-71

Дело № 2-121/2022 (2-1069/2021)

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                                     город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

           председательствующего судьи Пронина Е.С.,

           при секретаре судебного заседания ФИО3,

           с участием представителя Администрации г. Симферополя ФИО4, представителя ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ФГУП РК «Крым БТИ» в        г. Симферополе, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации                 г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> в размере 22/100 доли земельного участка. Признать жилой дом общей площадью 52,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки. Выделить в натуре 22/100 доли жилого дома, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО7 I этаж: веранда 25,1 кв.м, санузел 7,5 кв.м., холл 29,1 кв.м., столовая 25,6 кв.м., кухня 22,8 кв.м., сауна 8,0 кв.м., топочная-кор. 7,2 кв.м.; ФИО7 II этаж: прихожая 24,1 кв.м., спорт зал 23,4 кв.м., жилая комната 28,1 кв.м., жилая комната 27,2 кв.м., туалет 1,9 кв.м., ванная 5,2 кв.м.; ФИО71. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение расположенное по адресу: РФ, <адрес>.

Исходя из мотивов и обоснования заявленных требований, указанных в исковом заявлении, несмотря на техническую описку в просительной части искового заявления в части указания адреса спорного земельного участка, с учетом пояснений представителя истца в ходе судебных заседаний о технической описке в адресе земельного участка, истец фактически просит признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 22/100 долей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 22/100 доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 78/100 доли в праве общей долевой собственности. Сведений о наличии зарегистрированных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено домовладение 22/100 доли у истца отсутствует. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования домовладением, в фактическом владении истца находится: ФИО7 I этаж: веранда 25,1 кв.м, санузел 7,5 кв.м., холл 29,1 кв.м., столовая 25,6 кв.м., кухня 22,8 кв.м., сауна 8,0 кв.м., топочная-кор. 7,2 кв.м.; ФИО7 II этаж: прихожая 24,1 кв.м., спорт зал 23,4 кв.м., жилая комната 28,1 кв.м., жилая комната 27,2 кв.м., туалет 1,9 кв.м., ванная 5,2 кв.м.; ФИО71. У истца отсутствует возможность во вне судебном порядке выделить свою долю домовладения в натуре и зарегистрировать за собой право собственности, а также невозможно признать право собственности на земельный участок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, представитель Администрации г. Симферополя и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками и почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Суд, заслушав представителя ответчика, представителя Администрации г. Симферополя, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7, 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 22/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведений о собственнике 78/100 доли в домовладении по указанном выше адресу не имеется.

Вышеуказанное домовладение находится на земельном участке, однако в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок, домовладение по адресу: <адрес>, признать жилым домом блокированной застройки, выделить долю в домовладении и прекратить право общей долевой собственности.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Институт учета судебной экспертизы».

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, самовольными являются следующие строения: <данные изъяты>

При изучении предоставленных на исследование документов, а также проведенному осмотру объекта исследования по месту его расположения, было установлено, что в исследуемом домовладении № по <адрес> в <адрес>, два жилых дома литер «В» и литер «К», оборудованные пристройками к ним. Исходя из архитектурно-планировочных решений застройки земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, жилые дома литер «В» и литер «К» не являются жилыми домами блокированной застройки, у исследуемых жилых домов отсутствует общая стена, разделяющая жилой дом на блоки. Исследуемые жилые дома являются отдельно стоящими объектами, расположенными на минимальном расстоянии друг от друга, в границах земельного участка.

При проведении осмотра объекта исследования по месту его расположения, было установлено, что между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В пользовании совладельца ФИО1, собственника 22/100 доли, находятся следующие строения: Жилой дом литер «К»; Пристройка литер «К1»; Балкон к литер «К».

В пользовании совладельца ФИО2, собственника 78/100 доли, находятся следующие строения: Жилой дом литер «В»; Крыльцо; Подвал литер «под/В»; Пристройка литер «В 1»; Пристройка литер «В2»; Сарай литер «Б»; Пристройка литер «Б1».

Как следует из материалов дела, в пользовании совладельца ФИО1 находятся исключительно самовольные строения, которые не подлежат выделению. В пользовании совладельца ФИО2 также находится самовольное строение, не подлежащее выделению.

На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что раздел строений домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, с технической точки зрения, не возможен, ввиду нахождения в пользовании одного из совладельцев исключительно самовольных строений жилого дома литер «К», пристройки литер «К1» и балкона к литер «К».

Ввиду отсутствия технической возможности раздела строений домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, а также ввиду отсутствия установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, границ исследуемого земельного участка, раздел земельного участка № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, между собственниками домовладения, с технической точки зрения не возможен.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе проведения судебной экспертизы относительно наличия самовольно возведенных объектов, материалы дела не содержат, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что работы по реконструкции и по возведению объектов были произведены в установленном законом порядке (при получении необходимых разрешений и согласований).

Кроме того, указанные выше обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требования ФИО2, а также встречного искового заявления ФИО1 оставлено без изменения.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств тому, что до обращения в суд с настоящим иском, реконструированный объект и вновь возведенные объекты были узаконены в установленном законом порядке, напротив ряд объектов признано подлежащими сносу.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку в результате работ по реконструкции объекта он в исходном состоянии утратил статус объекта гражданских прав, а потому до его легализации в установленном законом порядке требование о его разделе (выделе в натуре в доли) не может быть рассмотрено.

Кроме того, судом учитывается и то, что спорное домовладения, согласно заключению судебной экспертизы, не является домом блокированной застройки.

Относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 300 кв.м. в размере 22/100 доли, суд полагает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, зарегистрировано за землепользователями по                        <адрес>, земельный участок площадью 617 кв.м.

На основании протокола заседания Киевского райисполкома г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка закреплен в ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон) устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Ст. 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что граждане, определенные частью 1 статьи 4 настоящего Закона, желающие приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, подают заявление в уполномоченный орган.

В заявлении указываются вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и другие сведения, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право гражданина на приобретение земельного участка в собственность бесплатно или в аренду.

Земельные участки в соответствии с настоящей статьей предоставляются в порядке очередности. Порядок постановки заявителя в очередь на получение находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, снятия его с очереди, типовая форма заявления о постановке гражданина в очередь, а также перечень прилагаемых к заявлению документов определяются Советом министров Республики Крым.

Согласно ответу МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя решения Исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления Администрации г. Симферополя о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование безвозмездное пользование не принимались. Поскольку на испрашиваемый земельный участок не принималось решение о его передаче в частную либо государственную собственность, данная территория признается собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

При этом, истцом не представлены доказательства обращения в Администрацию               г. Симферополя с заявлением о предоставлении вышеуказанного спорного земельного участка в собственность и доказательства отказа в предоставлении такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены способы осуществления защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок возникновения права собственности.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок у истца еще не возникло и при отсутствии документов, свидетельствующих о праве собственности истца на спорный земельный участок, нарушенные права лица не подлежат защите путем признания права.

Предоставление земельных участков лицам, имеющим право на завершение оформления права на земельный участок, отнесено к компетенции органов местного самоуправления и при установленных обстоятельствах суд не вправе подменять установленную законом процедуру путем удовлетворения требований о признании права собственности.

Правильность такого правового регулирования подтверждена в определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-12267/2021.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, признании жилого дома домом блокированной застройки и выделе доли в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                                     Е.С. Пронин

          Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01.07.2022 года.