УИД 50RS0031-01-2023-001850-13
Дело № 2-14649/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Одинцово 04 декабря 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Астахову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с названным иском.
06.04.2023 вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.
На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 10.11.2023 заочное решение отменено.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что в материалы дела представлена копия паспорта ответчика Астахова А.В., в соответствии с которой адресом регистрации ответчика с 10.01.2023 является адрес: АДРЕС.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, адресом регистрации ответчика с 10.01.2023, то есть до подачи настоящего иска, является: АДРЕС, который не относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области.
Обстоятельств исключительной подсудности спора судом не установлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по адресу регистрации ответчика в Перовский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (111398, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 8, ░░░. 1) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░