Решение по делу № 33-7562/2020 от 28.09.2020

Судья Куркутова Э.А. По делу № 33-7562/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-847/2020 по частной жалобе Семёнова Николая Александровича

на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года о возвращении искового заявления Семёнова Николая Александровича к Ващенко Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

Семёнов Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Ващенко Д.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года иск возвращен в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства..

В частной жалобе Семёнов Н.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм процессуального права: поскольку им заявлены требования о взыскании пеней до дня фактического исполнения обязательств, что говорит о неопределенности требований, в связи с чем они не могут быть рассмотрены в приказном порядке.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление Семёнова Н.А., судья первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности основано на заключенной в простой письменной форме сделке, сумма которой не превышает 500 000 руб., в связи с чем требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений пунктов 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика не только сумму основного долга, но и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы займа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга, в связи с чем следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика денежных средств и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

Тем самым у судьи не имелось оснований полагать, что заявленный иск может быть разрешен в порядке приказного производства, по причине чего определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу: направлением материала № 9-847/2020 в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-847/2020 по исковому заявлению Семёнова Николая Александровича к Ващенко Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов в Ангарский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева