Решение от 15.02.2023 по делу № 33-512/2023 от 19.01.2023

Судья Матвеева О.Н. № 33- 512-2023 77MS0128-01-2021-003008-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Сазановой Н.Н.
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к БогдА. А. В. о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению БогдА. А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», публичному акционерному обществу «МТС Банк», о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Агентство Финансового Контроля (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Богдановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от _ _ .

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и Богдановой А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 32754 рублей 01 копейку. Должник обязательства по погашению задолженности по договору не исполнял, что привело к образованию задолженности.

_ _ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности ООО «АФК» на основании договора уступки прав требований (цессии) №АФК-1762019, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору №* от _ _ , заключенному с Богдановой А.В., перешло к цессионарию.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 40 335 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 рублей.

Ответчик Богданова А.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «МТС-Банк», ООО «АФК» о признании кредитного договора № * от _ _ недействительным, ссылаясь, что она кредитный договор не заключала, договор заключен с иным лицом с предоставлением подложных документов. Указала, что после утраты паспорта _ _ обращалась с заявлением в УМВД России по ... по факту мошеннических действий с использованием похищенного у нее паспорта. При этом, в копии паспорта на имя БогдА. А.В., представленной истцом в дело, вклеена другая фотография, а также имеются поддельные отметки о снятии Богдановой А.В. с регистрации в ... и о регистрации в .... При оформлении кредита представлены также иные документы, содержащие недостоверные данные о месте регистрации и проживания, о номере мобильного телефона, о месте работы и занимаемой должности, которые также истец приложил в иску. Просила взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «АФК» к Богдановой А.В. о взыскании кредитной задолженности оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Богдановой А.В. к ООО «АФК», ПАО «МТС-Банк», о признании сделки недействительной удовлетворено.

Признан недействительным кредитный договор, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Богдановой А.В. №* от _ _ .

С ООО «АФК» в пользу Богдановой А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 26215 рублей 68 копеек.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е. ссылается на нарушение судом норм процессуального права при распределении судебных расходов, взысканных в пользу Богдановой А.В., просит решение суда в указанной части изменить.

Указывает, что судом при распределении судебных расходов не учтено, что несмотря на отказ в удовлетворении первоначальных требований ООО «АФК» к Богдановой А.В., ее встречные исковые требования удовлетворены к ПАО «МТС-Банк», в связи с чем судебные расходы следовало распределить в равных долях между ООО «АФК» и ПАО «МТС-Банк».

Просит взыскать с Богдановой А.В. расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «АФК», ответчик Богданова А.В., ответчик по встречному иску ПАО «МТС- Банк», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор №* от _ _ заключен между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Богдановой А.В., в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК» к Богдановой А.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает их основанными на верном применении закона и надлежащей оценке представленных доказательств.

Суд первой инстанции проверил доводы сторон в части заключения кредитного договора, с учетом имеющихся доказательств об утрате истцом паспорта, с учетом выводов проведенной в рамках дела судебной почерковедческой экспертизы пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор является недействительным, ничтожным, как нарушающий требования закона.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается. Законных оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Оценивая доводы жалобы о неправильном распределении судом судебных расходов, взысканных в пользу Богдановой А.В., судебная коллегия полагает, что имеются основания признать доводы жалобы обоснованными.

Распределяя судебные расходы по делу, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26215 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ _ _ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010) ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░. ░., _ _ ░.░., ░░░░░░░ * *, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13107 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (7702045051) ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░. ░., _ _ ░.░., ░░░░░░░ * *, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13107 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░