Решение от 19.10.2022 по делу № 1-194/2022 от 01.09.2022

                 Уг. дело № 1-194/2022

УИД № 68RS0010-01-2022-001120-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 19 октября 2022 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием помощника Мичуринского транспортного прокурора Жуковой А.Н.,

подсудимых Искендерова Р.Г., Паршков Д.В.,    

защитников Ковылова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Самородиной М.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Искендерова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,    

Паршков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о., находясь на железнодорожной станции Тоновка Юго-Восточной железной дороги 578 км 2 пикет, расположенном в <адрес> увидели тупиковый упор представляющий собой металлическую конструкцию из отрезков железнодорожных рельс 6-го подъездного тупикового железнодорожного пути железнодорожной станции Тоновка Юго-Восточной железной дороги, расположенной в 300 метрах от 4-го железнодорожного пути железнодорожной станции Тоновка Юго-Восточной железной дороги 578 км 2 пикет и в этот момент у них возник умысел на хищение отрезка железнодорожной рельсы с тупикового упора, принадлежащий Ртищевской дистанции пути- структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры_ структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД».    

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о. находясь у вышеуказанного тупика 6-го подъездного тупикового железнодорожного пути железнодорожной станции Тоновка Юго-Восточной железной дороги вступив в предварительный сговор между собой, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленной на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением собственнику имущественного ущерба, путем свободного доступа, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили с тупикового упора отрезок железнодорожной рельсы типа Р-50 длиной 1,9 метров, бывший в употреблении, негодный для повторной укладки в железнодорожный путь, 4 группы, являющийся металлоломом, стоимостью <данные изъяты> рублей 23 копейки, состоящий на балансе Ртищевской дистанции пути-структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». После чего похищенный отрезок железнодорожной рельсы Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о. погрузили в автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и вывезли в этот же день в 20 часов продав Толмачеву А.О. за <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища Толмачева А.О. по адресу: <адрес> дорога <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный отрезок железнодорожной рельсы.

Таким образом, своими преступными действиями Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о. причинили ущерб    Ртищевской дистации пути-структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» в сумме <данные изъяты> копейки.

Действия Паршкова Д.В. и Искендерова Р.Г.о. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Все обстоятельства говорят о том, что Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о находились в предварительном сговоре и их действия были объединены единым умыслом, так как последние ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов заранее договорились о хищении железнодорожной рельсы, которую после хищения продали, а вырученные от реализации похищенного использовали по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на <данные изъяты> копейки.                                                            Действовали Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о. умышленно, тайно, из корыстных побуждений.             

В судебном заседании подсудимые Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о. согласились с указанным обвинением, признали свою вину в совершении преступления, а также характер и размер причиненного преступлением вреда.

Подсудимые Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о. не оспаривают правовую опенку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания адвокаты Ковылов А.Н. и Самородина М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитных Паршкова Д.В. и Искендерова Р.Г.о. в связи с деятельным раскаянием, поскольку последние совершили умышленное преступление средней тяжести, обратились с явкой с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, рассказали об обстоятельствах и показали место совершения преступления. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям Паршкову Д.В. и Искендерову Р.Г.о. разъяснены и понятны.

Подсудимые Паршков Д.В. и Искендеров Р.Г.о. ходатайство своих защитников поддержали, пояснили, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им ясны и понятны, они согласны с прекращением дела по указанному основанию. Пояснили, что явку с повинной написали добровольно, обратились с явкой с повинной сразу после задержания сотрудниками полиции. Всё похищенное имущество было изъято, возмещение ущерба не требовалось.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданского иска не заявлял.

Государственный обвинитель Жукова A.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Паршкова Д.В. и Искендерова Р.Г.о. в связи с деятельным раскаянием,

Разрешая дело по существу суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как разъясняется в п.п. 4. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом мог свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступлению, совершенного с его участием.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Паршкова Д.В. и Искендерова Р.Г.о. в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, поскольку, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, Искендеров Р.Г.о. не имеет судимости, Паршков Д.В. не судим, признали свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялись в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ написали явки с повинной до возбуждения уголовного дела в их отношении, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного. В ходе производства дознания активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, рассказали об обстоятельствах и показали место совершения преступления, вину признали в полном объеме.

Таким образом, поведение Паршкова Д.В. и Искендерова Р.Г.о. и их действия после совершения преступления, а также в суде позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния они перестали быть общественно опасными. При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении Паршкова Д.В. и Искендерова Р.Г.о. от уголовного преследования и освобождении их от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что препятствий к прекращению данного уголовного дела не имеется.

Па основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256, 323 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: