Решение по делу № 2-1046/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1046/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Садыковой Л.В., третьего лица Васельковской В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Л.В. к Васельковской Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садыкова Л.В. обратилась в суд с требованием к Васельковской Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что является попечителем, исполняющая свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье) несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сохранено за ФИО Нанимателем данного жилого помещения является Васельковская Е.М., мать несовершеннолетней, которая решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав. Членом семьи ответчик с 2011 года не является, личных вещей ответчика по адресу: <адрес>, не имеется, ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> каких-либо договорных обязательств с ответчиком не существует, в оплате коммунальных услуг ответчик не участвует более 6 месяцев, использует помещение не по назначению, а именно сдает в поднаем. Поэтому, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец Садыкова Л.В. поддержала требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО. в судебном заседании исковые требования Садыковой Л.В. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Васельковская Е.М. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица Управление социальной политики по г. Ревде в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.22), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования Садыковой Л.В. в интересах несовершеннолетней ФИО поддерживают и просят удовлетворить (л.д.25,26).

Представитель третьего лица администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.23), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагаются на усмотрение суда (л.д.24).

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, третьего лица, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе несовершеннолетнего ребёнка, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, гражданское дело №, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру жилой площадью 29,20 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности городского округа Ревда.

Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Васельковская Е.М., что подтверждается копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Вместе с нанимателем право на проживание в данном жилом помещении предоставлено дочери нанимателя ФИО.

На основании справки ООО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васельковская Е.М.

Согласно приказу Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), в связи с тем, что мать Васельковская Е.М. решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец юридически отсутствует, за несовершеннолетней приказом УСЗН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>48, Садыкова Л.В. назначена попечителем несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца, ответчик Васельковская Е.М. выехала со всеми своим вещами из спорного жилого помещения, что подтверждается актом обследования Управления социальной политики по г. Ревде (л.д.27), постоянно проживает по другому адресу, расходов по содержанию жилого помещения не несет более 6 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11,12), использует жилое помещение не по назначению, а именно сдает в поднаем в нарушение условий договора социального найма жилого помещения.

Ответчиком Васельковской Е.М. в свою очередь доказательств в опровержение доводов истца, в обоснование своих возражений при их наличии суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещений и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении помещения.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Так, обстоятельства, имеющие юридическое значение, имеют место как до 01.03.2005, так и после, соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР у ответчика возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как у члена семьи нанимателя истца.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что ответчик Васельковская Е.М. выехала из спорного жилого помещения и постоянно проживает в ином жилом помещении, коммунальные расходы не оплачивает, сдает жилое помещение в поднаем, такие действия ответчика свидетельствуют о добровольности выезда последнего из спорного жилого помещения.

С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в нем не проживала. В материалах дела не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания ответчика. Также нет доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в жилом помещении и лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в том числе со стороны истца, третьих лиц. Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора, наличие попыток ответчика разрешить данный спор, в том числе вселиться в спорное жилое помещение, оплатить расходы по содержанию жилого помещения.

Сама по себе неоплата коммунальных услуг не свидетельствует об отказе от права на жилое помещение, вместе с тем, совокупность приведенных обстоятельств данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, установлены факты выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована, но длительное время не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик Васельковская Е.М.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, о расторжении Васельковской Е.М. в отношении себя указанного договора, в связи с чем иск о признании ответчика утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Садыковой Л.В. в интересах несовершеннолетней ФИО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садыковой Л.В. к Васельковской Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Васельковскую Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку к/с <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» Васельковской Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/с <адрес>, по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 01 октября 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева