Решение по делу № 2а-951/2021 от 21.05.2021

<данные изъяты>

Дело № 2а-951/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года                                                                       г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи    Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                    Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елененкова Д.В. к УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г.Смоленску, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Пустоваловой А.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

Елененков Д.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г.Смоленску о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что <дата>, при получении расчетного листка по заработной плате, узнал, что <дата> было обращено взыскание задолженности по алиментам в размере 70% от суммы заработной платы до момента погашения долга <данные изъяты> руб. С постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <дата> ознакомлен не был, получил на руки только <дата>. С процентом взыскания не согласен, так как имеет ещё двоих детей малолетнего возраста, супруга находится в отпуске по уходу за детьми, семья признана многодетной и малоимущей. Постановлением от <дата> нарушаются права административного истца, поскольку оставшихся денежных средств не хватает для существования и содержания семьи.

Просит восстановить срок для обжалования постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <дата>, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть удержанную за апрель сумму в размере <данные изъяты> руб. на зарплатный счет должника для самостоятельной оплаты должником ежемесячной выплаты по алиментам в размере <данные изъяты> руб. и частичного посильного погашения задолженности по алиментам, направить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <дата> работодателю административного истца.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Пустовалова А.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску 3 по <адрес> Конон Е.И., заинтересованное лицо Деева Л.Ю. (л.д.46).

Административный истец Елененков Д.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал, дополнив, что является должником по алиментным обязательствам, возможности оплачивать алименты не было, так как не работал, в настоящее время работает, по возможности собирается погашать задолженность по алиментам и оплачивать алименты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Пустовалова А.А. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что из постановления о расчете задолженности видно, что Елененков Д.В. с <дата> года по <дата> год оплатил алименты только шесть раз, остальное время уклонялся от уплаты алиментов. В своих объяснениях <дата> Елененков Д.В. указывал, что он не работает и дохода не имеет, однако уже с <дата> <дата> года Елененков Д.В. был трудоустроен в АО «<данные изъяты>». <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 4 в размере 70%, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> изменен процент удержаний на 50%.

Представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г.Смоленску, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И., заинтересованное лицо Деева Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.56).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. от <дата> обращено взыскание на доходы должника Елененкова Д.В. с ежемесячным удержанием в размере 70%, данное постановление Елененковым Д.В. получено <дата> (л.д.11).

Административное исковое заявление от Елененкова Д.В. поступило в суд <дата>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. от <дата> административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску Зайцевой Н.Г. <дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> в отношении должника Елененекова Д.В. в пользу взыскателя Деевой Л.Ю., предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 9, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что соответствует 50% величины прожиточного минимума, установленного в Рязанской области для детей на 1 квартал 2018 года, с последующей индексацией пропорционально изменению размера прожиточного минимума для детей, начиная с <дата> и до достижении ребенком возраста 18 лет, либо до изменения материального или семейного положения сторон (л.д. 23-25, 26-28).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от <дата> Елененков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. При рассмотрении дела Елененков Д.В. присутствовал, вину признал (л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> должнику Елененкову Д.В. определена задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> объявлен исполнительный розыск Елененкова Д.В. (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Елененков Д.В. подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> прекращено производство по розыскному делу от <дата> в связи с розыском должника Елененкова Д.В. (л.д.36).

В письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску <дата> Елененков Д.В. указал, что знает о наличии у него алиментных обязательств, задолженность по уплате алиментов образовалась, так как не имеет работы (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> должнику Елененкову Д.В. определена задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. от <дата> обращено взыскание на заработную плату должника Елененкова Д.В. в виде ежемесячных удержаний в размере 70% доходов должника. Постановление направлено в АО «Тандер» по месту работы должника (л.д. 41-42), также <дата>, указанное постановление направлено Елененкову Д.В. по адресу, указанному Елененковым Д.В. в своих объяснениях <дата> (л.д.67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, в части снижения процента удержаний до 50% (л.д.43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> должнику Елененкову Д.В. определена задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> внесены следующие изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>: удержания производить в размере 50% доходов должника (0,5 величины прожиточного минимума для детей по Смоленской области пропорционально росту величины, но не менее <данные изъяты>. текущие алименты, остаток в счет погашения задолженности, которая на <дата> составляет <данные изъяты>.) (л.д.45), указанное постановление <дата> направлено в адрес АО «Тандер» по месту работы должника (л.д.59-61, 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> должнику Елененкову Д.В. определена задолженность по уплате алиментов из расчета прожиточного минимума для детей в Рязанской области за период с <дата> по <дата> в размере 117393,93 руб. (л.д.65).

В качестве обоснования незаконности постановления от <дата> Елененков Д.В. указал на то, что удержание 70% доходов является незаконным, нарушает его права, а также права его семьи, в том числе его двух малолетних детей.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Указанные положения во взаимосвязи со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, то конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Таким образом, при наличии у Елененкова Д.В. задолженности по уплате алиментов более 100 000 руб. судебный пристав-исполнитель был вправе постановлением от <дата> установить размер удержаний из заработной платы до 70%, что не противоречит приведенным выше требованиям законодательства.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о наличии у Елененкова Д.В. других несовершеннолетних детей на иждивении. Указанная информация в ОСП по ВАПД по г.Смоленску Елененковым Д.В. не предоставлялась.

На момент рассмотрения дела Елененковым Д.В. также не предоставлены документы, подтверждающие факт того, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы нарушает принципы исполнительного производства и права административного истца на достойное финансовое обеспечение своей семьи.

В административном исковом заявлении не содержится указания на требования нормативных правовых актов, которые были нарушены, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данным конституционным предписаниям, служащим основой правоотношений, содержание которых составляют государственные гарантии поддержки и защиты семьи, родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающим, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О). При этом, как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью либо части заработной платы, имеющее целью обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, права Елененкова Д.В. оспариваемым постановлением не нарушены.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в оспариваемое постановление внесены изменения в части процента удержаний, который снижен с 70% до 50%, в связи с чем, данное постановление не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Елененкова Д.В. от <дата> принято заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. в пределах предоставленных полномочий, является соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений процедуры его принятия, которые могли повлечь признание его незаконным, не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <дата>.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления отказано, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 22647,02 руб. не имеется.

Как и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности направить постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от <дата> работодателю административного истца, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску от <дата> внесены изменения в оспариваемое постановление в части процента взыскания, которое <дата> направлено в адрес АО «Тандер» по месту работы должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Елененкова Д.В. к УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г.Смоленску, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Пустоваловой А.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области Конон Е.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                <данные изъяты>                                            О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено <дата>