Решение по делу № 33-21400/2018 от 02.11.2018

Судья Маракова Ю. С. Дело № 33-21400/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.12.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Бурматовой Г. Г.,
	Кайгородовой Е. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горканал» к Туранову С. А. , Туранову Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Туранова Сергея Александровича на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.06.2018,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

установила:

МУП «Горканал» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Туранова С. А., Туранова Р. С. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... размере 94 365 руб. 77 коп. за период с 01.10.2015 по 31.05.2017.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.06.2018 исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик Туранов С. А., просит его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не был направлен расчет задолженности, представленный истцом, в связи с чем не имелось возможности произвести свой контррасчет. Полагает, что с ответчика не подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за горячее и холодное водоснабжение, поскольку фактически он в квартире не проживал. Задолженность не подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку 11.04.2018 ответчик Туранов С. А. снят с регистрационного учета. Судом, представленный стороной истца, расчет не проверен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения не состоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, ответчики извещены путем направления почтового извещения, истец и третье лицо путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда

Руководствуясь ч. 2.1. ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в муниципальной собственности, управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Горканал».

Из справки от 30.01.2018 следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Туранов С. А. с 14.01.2004, Туранов Р. С. с 14.01.2004, Т.К.Р. (( / / ) года рождения) с 10.03.2012.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 94365,77руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг не представлено, расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с решением и не находит оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Ответчик сохранял регистрацию по месту жительства в спорный период, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный период ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, до снятия с регистрационного учета в установленном порядке у истца, имелись основания полагать, что ответчик несет ответственность по коммунальным услугам.

Неиспользование ответчиком помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета возможен в соответствии с п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований учтено, что в ноябре 2016 на основании письма № 887 от 21.11.2016 полученного от МУП «Горканал» был произведен перерасчет коммунальных услуг по причине отсутствия Туранова С. А. по услугам, на которые влияет количество зарегистрированных граждан в жилом помещении.

Доводы ответчика Туранова С. А. относительно того, что с него не подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение являются несостоятельными, поскольку как уже было указано перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении осуществляется в отношении коммунальных услуг, по которым начисления производятся без учета приборов учета.

Относительно доводов о невозможности взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчики не являются членами одной семьи, и с 11.04.2018 Туранов С. А. снялся с регистрационного учета, судебная коллегия принимает во внимание, что в суд первой и апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, не представлено, и разрешая требования по существу, суд оценивал имеющиеся в материалах дела доказательства, из которых следует, что Туранов С. А. как в спорный период, так и на момент вынесения решения был зарегистрирован в жилом помещении в качестве нанимателя.

Судебная коллегия принимает во внимание, что стороной ответчика в материалы дела не представлен расчет задолженности и к апелляционной жалобе такой расчет также не приложен, доводы о том, что ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции свой контррастчет, поскольку в адрес ответчика не был направлен расчет истца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что стороной истца представлена выписка из лицевого счета с подробным указанием суммы задолженности и перерасчета за спорный период, которые как иные приложенные к иску документы были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика Туранова С. А., однако все конверты были возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 48, 112 том 1), ответчик не был лишен права ознакомится с материалами дела, в том числе расчетом задолженности, представленным истцом и представить свой расчет.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Туранова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Ю. П. Москаленко
Судьи:	Г. Г. Бурматова
	Е. В. Кайгородова