Решение по делу № 2-1242/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

с участием прокурора Корневской Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Добрынина Вячеслава Николаевича к Овсюк В. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Добрынин В.Н. обратился в суд с требованиями к Овсюк В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2016 г. в 20.23 часов по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 26, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Добрынин В.Н. находился на бульваре Строителей, в районе магазина «Цезарь». Подошел со своей маленькой дочерью к проезжей части к пешеходному переходу с намерением перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Дождался пока подъезжающие автомобили остановились, они начали переход дороги. Подходя к середине проезжей части, он увидел внезапно приближающийся слева автомобиль, не снижающий скорость. За долю секунды он успел вытолкнуть ребенка дальше, вперед за середину дороги, чтобы она не попала под колеса автомобиля. В этот момент раздался удар. Остановившаяся пропустить пешеходов машина от удара в заднюю часть сдвинулась вперед на него, ударив его в ногу. В результате наезда истец испытал сильнейшие физические боли в области лодыжки левой ноги от удара автомобиля. Нога в короткое время сильно отекла. В результате происшествия он получил травму и был доставлен скорой помощью в 5-ый травмпункт. Более трех недель истец находился на больничном и не мог выполнять даже простую физическую нагрузку, уделять должного внимания несовершеннолетней дочери. Поскольку истец с дочерью проживают вдвоем, его супруга трагически скончалась еще в 2009 году, истцу пришлось заниматься бытовыми вопросами, превозмогая боль. В результате ДТП истец испытывает страх за жизнь и здоровье ребенка, а также свою жизнь при переходе дороги, поскольку для него это явилось сильным эмоциональным потрясением.

Участниками ДТП стали Овсюк В.В., управлял автомобилем ВАЗ 21150 г/н ### - виновник, ПРО автомобиль LADA 217030 г/н ### - пострадавший, Добрынин В.В. - потерпевший (пешеход), в результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается Заключением эксперта ### от 08.12.2016г., согласно которого Добрынину В.Н, была причинена ..., что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (пальпация и движения в голеностопном суставе ограничены, болезненные; стопа отечная), результатами рентгенологического исследования ### от 25.09.2016г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком правил дорожного движения, что находит свое подтверждение в Постановлении по делу об административном правонарушении от **.**.****., вынесенном Центральным районным судом города Кемерово в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М. В нарушение требований ПДД РФ, водитель Овсюк В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н ### не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль LAD A 217030 г/н ###, под управлением ПРО, который отбросило на пешехода Добрынина В.Н., в результате чего Добрынину В.Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести. Овсюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства. До этого Овсюк В.В. по правонарушению, связанному с этим же дорожно-транспортным происшествием был признан виновным и ему назначена ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства и лишение права управления транспортным средством на 2 года за вождение в нетрезвом виде.

С момента ДТП от 25.09.2016г. и по сегодняшний день 21.02.2017г. виновником ДТП не было предпринято каких-либо мер по компенсации стоимости лечения и возмещению вынужденных затрат на передвижение, а так же компенсации морального вреда.

Расчет

Затраты на лекарственные средства и препараты составили:

1 010,74 руб. (Костыль локтевой с упором для взрослых с подлокотником 1 шт. 547 руб. + Аркоксиа таблетки 90мг. 495 руб.),

650 руб. (Парацетамол 500мг. 1 уп. = 4,50 руб. + Цитрамон таблетки 1 упак. 5,50 руб. + Остеогенон там. 830 мг. 1 блистер 616 руб. + бинт марлевый н/стер 7 м*14 см. 24 руб.),

71,60 руб. (Бинт эластичный мед. 10*2, 1упак.),

273,39 руб. (Артрозилен капе 320 мг.*10, 1 шт.),

1340 руб. (1554 NAN Бандаж ортопедический на голеностопный сустав 1 шт.),

743,75 руб. (Детралекс таб.*30, 1 шт.),

642 руб. (Остеогенон таб. 830 мг №40, 1 блистер).

Затраты на необходимые передвижения на такси составили 1 050 руб. согласно реестра поездок с 25.09.2016г. по 19.10.2016г.

Итого, дополнительные расходы понесенные истцом по вине ответчика составили: 1 010,74 + 650 + 71,60 + 1340 + 747,75 + 642 + 1050 = 5 512,09 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика дополнительные расходы произведенные в результате причинения вреда здоровью в размере 5 512,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сырова К.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Мальцева Г.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Истец Добрынин В.Н. и ответчик Овсюк В.В. в суд не явились, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25.09.2016г. в 20.23 часов по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 26, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, г/н ### под управлением Овсюк В.В., автомобиля LADA 217030, г/н ###, под управлением ПРО и пешехода Добрынина В.В.

В результате данного ДТП пешеход Добрынин В.В. получил телесные повреждения и бригадой СМП был доставлен в травм пункт поликлиники №5 г.Кемерово, где находился на лечении до 03.11.2016г.

Протоколом серии ### ### об административном правонарушении от **.**.****., установлено, что водитель Овсюк В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21150 г/н ###, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль LADA 217030 г/н ###, под управлением водителя ПРО, который отбросило на пешехода Добрынина В.Н., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 11.01.2017г. по делу об административном правонарушении, Овсюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Овсюк В. В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Факт причинения Добрынину В.Н. средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ### от 08.12.2016г., согласно которого Добрынину В.Н. была причинена, ..., что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (пальпация и движения в голеностопном суставе ограничены, болезненные; стопа отечная), результатами рентгенологического исследования ### от 25.09.2016г. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

В судебном заседании представитель истца поясняла, что с момента ДТП и по 21.02.2017г., виновником ДТП не было предпринято каких-либо мер по компенсации стоимости лечения и возмещению вынужденных затрат на передвижение, а так же компенсации морального вреда. Более трех недель истец находился на больничном, за время которого у его дочери (12 лет), отсутствовали должный уход и внимания со стороны близкого человека, т.к. жена умерла. Добрынин В.Н. помимо перенесенных травм, находится в депрессии, переживаниях за жизнь и здоровье своего чада. Также у истца отсутствовала возможность заниматься спортом (секция ушу), как раньше.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, обязан принимать во внимание: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью истцу, с учетом норм права, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер и степень тяжести причиненного вреда, обстоятельства ДТП, период лечения истца, степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 50 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Добрынина В.Н. о взыскании с ответчика расходов на лечение.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленным чекам, затраты истца на лекарственные средства и препараты, необходимые для лечения полученных от ДТП травм, составили сумму в размере 4731,48 руб.:

- 1 010,74 руб. (Костыль локтевой с упором для взрослых с подлокотником 1 шт. 547 руб. + Аркоксиа таблетки 90мг. 495 руб.),

- 650 руб. (Парацетамол 500мг. 1 уп. = 4,50 руб. + Цитрамон таблетки 1 упак. 5,50 руб. + Остеогенон там. 830 мг. 1 блистер 616 руб. + бинт марлевый н/стер 7 м*14 см. 24 руб.),

- 71,60 руб. (Бинт эластичный мед. 10*2, 1упак.),

- 273,39 руб. (Артрозилен капс. 320 мг.*10, 1 шт.),

- 1340 руб. (1554 NAN Бандаж ортопедический на голеностопный сустав 1 шт.),

- 743,75 руб. (Детралекс таб.*30, 1 шт.),

- 642 руб. (Остеогенон таб. 830 мг №40, 1 блистер).

Кроме того, затраты на необходимые передвижения истца на такси в медицинское учреждение составили 1 050 руб. согласно реестра поездок за период с 25.09.2016г. по 19.10.2016г., а также квитанции № 032365.

Всего затраты истца составили 5781,48 руб. Однако истец просит суд взыскать с ответчика лишь сумму в размере 5512,09 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Овсюк В.В. в пользу Добрынина В.Н. подлежат взысканию расходы, связанные с лечением в размере 5 512,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, с ответчика в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественным требованиям в размере 300 руб., и по имущественным требованиям в размере 400 руб., а всего 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Добрынина Вячеслава Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Овсюк В. В. в пользу Добрынина Вячеслава Николаевича расходы связанные с лечением в размере 5 512,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 55512,09 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Овсюк В. В. в доход бюджета расходы по государственной пошлине в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 10.04.2017г.

2-1242/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Добрынин В. Н.
Ответчики
Прокурор Центрального района г. Кемерово
Овсюк В. В.
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Прошин В.Б.
Дело на сайте суда
centralniy.kmr.sudrf.ru
21.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2017Передача материалов судье
22.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2017Подготовка дела (собеседование)
09.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2017Судебное заседание
31.03.2017Судебное заседание
05.04.2017Судебное заседание
10.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
28.04.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.05.2017Судебное заседание
23.08.2017Судебное заседание
29.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
05.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее