Решение по делу № 1-26/2023 (1-176/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-26/2023                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                 г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при помощнике судьи Ляминой М.А., секретарях судебного заседания Сизовой А.А., Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого Кузнецова В.И.,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2021 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей (снят с учета 30 мая 2023 года в связи с окончанием испытательного срока),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.И., будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 17 июня 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно 24 августа 2022 года около 06 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, с целью сокрытия от сотрудников факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудников о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе расследования и в судебном заседании подсудимый вину не признал, не оспаривая принадлежность ему автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком К776ВН/29, указал, что данным транспортным средством он не управлял, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым позицию в судебном заседании его виновность в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение при исследовании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, и находился на дежурстве совместно с Свидетель №2 по маршруту патрулирования АП-763. Около 06 часов 03 минут 24 августа 2022 года возле <адрес> в <адрес> ими был выявлен автомобиль марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, одетого в ярко желтую толстовку, двигавшийся на большой скорости. Ими было принято решение проверить документы на автомобиль, а водителя – на наличие признаков алкогольного опьянения, для чего они подали сигнал об остановке с использованием СГУ. Водитель требования об остановке проигнорировал, свернув во дворовую часть <адрес>, после чего автомобиль остановился. Когда служебный автомобиль поравнялся с автомобилем «Chevrolet Lanos», водитель в желтой толстовке стал перелезать с водительского сидения на заднее сидение. Свидетель №2 сразу подошел к автомобилю со стороны водителя и увидел перемещение водителя на заднее сидение. Пройдя к заднему сидению, Свидетель №2 открыл заднюю дверь, представился, разъяснил причину остановки, потребовал предъявить документы. Водитель, находившийся в тот момент на заднем сидении, пояснил, что документов на автомобиль и устанавливающих личность у него нет. При этом Свидетель №2 было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, водитель вел себя агрессивно. Водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль, где была установлена его личность. Им оказался Кузнецов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в салоне остановленного автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир, который был одет в темную одежду, был пристегнут, после остановки автомобиля «Chevrolet Lanos» пассажир ушел в неизвестном направлении. Кузнецову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования Кузнецов В.И. также ответил отказом. По сведениям базы данных было установлено, что Кузнецов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста. После оформления документов Кузнецов В.И. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску для дальнейшего правового разбирательства.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах выявления и остановки автомобиля марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак К776ВН/29, сообщил и сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2, который подтвердил, что он отчетливо видел лицо водителя, управлявшего автомобилем в тот момент, когда служебный автомобиль и автомобиль «Chevrolet Lanos» поравнялись во время преследования, а также когда он подошел к водительской двери автомобиля «Chevrolet Lanos» после его остановки, хорошо запомнил, что водитель был одет в ярко желтую толстовку. Подтвердил, что водитель со своего места переместился на заднее сидение автомобиля, когда он – Свидетель №2 подошел к автомобилю «Chevrolet Lanos». Перейдя к задней двери автомобиля и открыв ее им – Майоровым Е.А. было установлено, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянениям – запах алкоголя изо рта. В связи с отсутствием документов водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль, далее была установлена его личность – им оказался Кузнецов В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле «Chevrolet Lanos» также на переднем пассажирском сидении находился пассажир, одетый в темную одежду, который был пристегнут. После остановки автомобиля пассажир ушел в неизвестном направлении. Кузнецов В.И. после оформления документов был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску.

Указанные показания подтверждаются:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 17 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова В.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года (л.д. 99);

- протоколом 29 АМ 327771 об отстранении от управления транспортным средством от 24 августа 2022 года (л.д. 12);

- протоколом 29 АК 275995 о направлении на медицинское освидетельствование от 24 августа 2022 года (л.д. 13);

- протоколом 29 АМ 224221 о задержании транспортного средства от 24 августа 2022 года (л.д. 14);

- записями от 24 августа 2022 года с видеорегистратора, установленного в АП-763, с нагрудного видеорегистратора «Дозор 37», исследованными в судебном заседании (л.д. 75).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Кузнецовым В.И. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших, что именно подсудимый, будучи ранее привлеченный к административной ответственности 17 июня 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, около 06 часов 05 минут 24 августа 2022 года, управлял автомобилем марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем до <адрес>, а после на законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные показания нашли свое подтверждение в содержании административных протоколов, составленных сотрудниками полиции по данному факту.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод Кузнецова В.И. и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе исследованными видеозаписями с места событий, которыми установлено обратное. Отрицание подсудимым факта управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать предусмотренной законом ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова В.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Кузнецов В.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кузнецов В.И. на момент совершения преступления имел судимость по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2021 года (л.д. 102-106), снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 30 мая 2023 года в связи с окончанием испытательного срока условного осуждения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 96), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, в 2022 году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 107).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 711 от 14 июня 2023 года, Кузнецов В.И. не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики), и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, Кузнецов В.И. обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачнения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. Кузнецов В.И. при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и может в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Кузнецов В.И. не нуждается.

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка Кузнецов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний), состояние здоровья близких родственников (отца), оказание материальной помощи троим несовершеннолетним детям брата – Кузнецова А.И.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову В.И. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кузнецова В.И. от наказания или прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что Кузнецов В.И. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова В.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ Кузнецову В.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия Кузнецова В.И. в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

Избранная Кузнецову В.И. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (л.д. 75, 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер VIN №), принадлежит Кузнецову В.И., находится на спецстоянке (<адрес>) и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку использовался при совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования 8 928 рублей (л.д. 152), в судебных заседаниях – 26 520 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника подсудимый не отказывался, Кузнецов В.И. молод, трудоспособен, согласен оплатить процессуальные издержки, оснований для освобождения подсудимого полностью от их уплаты в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем поскольку в связи с неготовностью заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы рассмотрение уголовно дела по существу не проводилось в судебных заседаниях 14 апреля 2023 года и 01 июня 2023 года, суд считает возможным освободить Кузнецова В.И. от оплаты процессуальных издержек частично, взыскав с него 30 144 рубля, остальную сумму в размере 5 304 рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Выступая с последним словом, защитник подсудимого – адвокат Грушецкая О.Л. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поддержанное подсудимым.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется, а потому основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Кузнецову В.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденному Кузнецову В.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Кузнецова В.И. в исправительный центр.

Меру пресечения Кузнецову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Автомобиль марки «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер VIN №), принадлежащий Кузнецову В.И., находящийся на спецстоянке (<адрес>), конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 30 144 (Тридцать тысяч сто сорок четыре) рубля взыскать с Кузнецова В. И. в доход федерального бюджета, в сумме 5 304 (Пять тысяч триста четыре) рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                  Н.Я. Белая