Решение по делу № 33-11724/2017 от 24.08.2017

Судья: Капошко Д.Г. Дело № 33-11724/2017 А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                 04 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Прилуцкой О.А.,

судей - Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре – Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявлением ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ЗАО «Финка» к Ярешко ФИО12, Ярешко ФИО13, Гуляевой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Белова ФИО15, действующего по доверенности от 27.12.2016 года,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ЗАО «Финка» к Ярешко ФИО12, Ярешко ФИО13, Гуляевой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением об индексации ранее присужденной денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2009 года между ЗАО «Финка» и Ярешко О.А., Ярешко Г.М. и Гуляевой Н.А. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались выплатить денежные средства в размере 264700,49 руб., а также возместить истцу судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4247 руб. Итого, общая сумма выплаты ответчиком в пользу истца составляет 268947,49 руб. Данную денежную сумму ответчики обязались выплачивать в пользу истца ЗАО «Финка» в период с даты подписания мирового соглашения до 25.10.2010 года в соответствии с графиком платежей и суммами, указанным в данном определении. Однако ответчики нарушили обязательство по выплате суммы задолженности, в связи с чем, истцу ЗАО «Финка» по письменному заявлению, поступившему 04.06.2009 года, выданы исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности с ответчиков.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2016 года произведена замена взыскателя ЗАО «Финка» на правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

В связи с неисполнением ответчиками Ярешко О.А., Ярешко Г.М. и Гуляевой Н.А. судебного решения суда с 2009 года по настоящее время заявитель, основываясь на информации об изменении ставки индекса потребительских цен, просил взыскать с ответчиков сумму индексации за период времени с 08.04.2009 года по 30.12.2016 года в размере 99777,20 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Белов Е.Я просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из дела видно, что определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2009 года между ЗАО «Финка» и Ярешко О.А., Ярешко Г.М. и Гуляевой Н.А. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались выплатить денежные средства в размере 264700,49 руб., а также возместить истцу судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4247 руб. Итого, общая сумма выплаты ответчиками в пользу истца составляет 268947,49 руб. Данную денежную сумму ответчики обязались выплачивать в пользу истца ЗАО «Финка» в период с даты подписания мирового соглашения до 25.10.2010 года в соответствии с графиком платежей и суммами, указанным в данном определении.

Однако ответчики нарушили обязательство по выплате суммы задолженности, в связи с чем, истцу ЗАО «Финка» по письменному заявлению, поступившему 04.06.2009 года, выданы исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности с ответчиков.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.11.2016 года произведена замена взыскателя ЗАО «Финка» на правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации ранее присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что применение положений ст.208 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, в целях процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в случае длительного неисполнения решения суда, а также в связи с отсутствием материального закона, позволяющего произвести индексацию взысканных денежных сумм.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, и представляет из себя механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения; механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Учитывая вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает применение индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары при производстве индексации взысканных судом денежных сумм, в связи с чем, судом было обоснованно отказано в удовлетворении заявления об индексации ранее присужденной денежной суммы.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: