Решение по делу № 2-1891/2020 от 06.08.2020

                            16RS0047-01-2020-003407-49

    Дело № 2-1891/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марата Назимовича Габдрахманова к Альберту Загитовичу Ибраеву о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

М.Н. Габдрахманов обратился в суд с иском к А.З. Ибраеву о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 указанного выше договора займа заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в месяц установлена пунктом 4 договора займа и составляет 10% от общей суммы долга.

Пунктом 6 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков, установленных по договору займа, в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Однако в установленный срок ответчиком долг не погашен.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без ответа.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 96 500 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 5 315 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование долгом в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 96 500 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 5 315 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в месяц установлена пунктом 4 договора займа и составляет 10% от суммы задолженности.

Пунктом 6 договора займа предусмотрена неустойка на нарушение сроков, установленных договором займа, в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств, составленной ответчиком собственноручно. Однако последний принятые обязательства не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул, приходит к выводу о том, что исковые требования М.Н. Габдрахманова подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные пунктом 4 проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей, а также предусмотренная пунктом 6 договора займа неустойка за неисполнение обязательств по договору, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 500 рублей.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к А.Д. Закировой, в связи с чем он понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 3 315 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

иск Марата Назимовича Габдрахманова удовлетворить.

Взыскать с Альберта Загитовича Ибраева в пользу Марата Назимовича Габдрахманова 100 000 (сто тысяч) рублей в счет погашения основного долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку в размере 96 500 (девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года.

Судья                                                                                        А.Р. Андреев