Решение по делу № 2-3765/2016 ~ М-2850/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-3765/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года                                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Костаревой Т.Э.,

с участием представителя истца – Штейниковой М.А. по доверенности,

ответчика Стеблецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес>» к Стеблецову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Стеблецову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав в заявлении, что Стеблецов А.А., проживающий по адресу: <адрес> является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения. В соответствии со ст. ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Начисления за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производилось по тарифу, рассчитанному в соответствии со сметой, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 137 Жилищного кодекса РФ). Начисление за отопление производилось по фактическим расходам в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а также тарифам, утвержденным в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края. Начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение производилось по нормативам и в соответствии с п.18.1 Приложения №1 Постановления Правительства от 17.12.2014 №1380. Кроме того, начислялись коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг ПП №. ТСЖ «<адрес>» ежемесячно выставляет счета-квитанции для оплаты, содержания, технического обслуживания и коммунальных услуг. Ежемесячная квитанция, кроме текущих начислений, содержит информацию о задолженности на 1 число расчетного периода, что является информацией о задолженности для собственника. Ответчик проживает по вышеназванному адресу с 1999 года. На протяжении всего срока проживания и владения данной квартирой оплаты производилась несвоевременно. ТСЖ «<адрес>» неоднократно инициировало судебные иски по взысканию задолженности за ЖКУ (дело № судебный участок №27; дело № Мотовилихинский районный суд). Собственником 1/2 доли квартиры ответчик стал на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми, вступившего в законную силу 16.04.2013 (дело №). По заявлению бывшей жены ответчика Стеблецовой Н.В., начисления за несовершеннолетних детей разделены между собственниками пропорционально, то есть каждому из собственников начисляются ЖКУ на собственника и одного из детей. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. За весь период владения ? доли <адрес>, ответчиком оплачено 03.09.2014 – <данные изъяты>; 06.09.2014 – <данные изъяты>; 17.09.2014 – <данные изъяты> Общая сумма оплаты составила <данные изъяты>, которая зачислена в счет погашения задолженности за апрель, май, июнь 2013 года и частично июль 2013 года. Долг за период с июля 2013 года по 31.12.2014 составляет <данные изъяты> До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислены пени, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 11% годовых. Сумма пени по состоянию на 01.04.2016 составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стеблецова Н.В.

Ответчик Стеблецов А.А. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что квитанции, представленные в материалы дела не соответствуют квитанциям, которые истец фактически выставлял ответчику для оплаты. По счетам-квитанциям, представленным в суд истец начисляет оплату по коммунальным платежам с апреля 2013 года. Однако, разделение лицевого счета фактически было произведено в июле 2013 года после регистрации за ответчиком ? доли в праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ. Полагает, что счета-квитанции, представленные истцом в суд за апрель, май, июнь, июль 2013 года необоснованные и незаконные. Следовательно, и пени, начисленные по этим квитанциям также незаконны. Также ответчик полагает незаконным зачисление следующих платежей: 03.09.2014 – <данные изъяты>; 06.09.2014 – <данные изъяты>; 17.09.2014 – <данные изъяты> за незаконные счета-квитанции за апрель, май, июнь 2013 года и частично за июль 2013 года, и, следовательно, незаконно и начисление пени, поскольку во всех квитанциях, представленных истцом в суд размер коммунальных платежей больше размера в квитанциях, фактически выставленных ответчику для оплаты.

В судебном заседании 14.07.2016 представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания, просила взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

От представителя истца 01.08.2016 вновь поступило уточненное исковое заявление, в котором истец в связи с перерасчетом задолженности по статьям холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, а также размера пени по причине исключения из расчета с оплат, произведенных третьим лицом предъявленный период за одного ребенка, уменьшает сумму исковых требований, размер требований составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года и пени в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы (госпошлину в размере <данные изъяты>).

Уточненное исковое заявление принято судом к производству в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

В заседании суда 03.08.2016 представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Представителем истца представлены письменные пояснения по существу исковых требований, в которых отмечено следующее. Ответчик указывает на разницу между счетами-квитанциями, выставленными ему в 2013-2014 годах и квитанциями, предъявленными истцом в суд 22.04.2016, тем не менее, факт потребления коммунальных услуг не оспаривает. В связи с заявлением Стеблецовой Н.В. от 05.02.2016 ей был сделан перерасчет холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, из расчета на одного ребенка. Ранее начисления производились на двух детей. Ответчик является отцом детей, имеет равные со Стеблецовой Н.В. обязанности по содержанию детей. Вследствие этого ответчику предъявлен иск, где расчет холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения произведен дополнительно на одного ребенка, что повлекло расхождение сумм, выставленных в квитанциях за 2013-2014 годы. Ответчик полагает, что начисления должны были производиться ему после разделения лицевого счета фактически 26.07.2013, то есть после регистрации права собственности, однако, в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ отчуждения имущества не происходило, и, следовательно, в период с апреля по июнь 2013 года ответчик являлся собственником и не может быть освобожден от оплаты коммунальных услуг. Обязанность по уплате коммунальных услуг наступила у собственников с момента регистрации совместно приобретённой <адрес> по адресу: <адрес>. Истец отмечает, что требования суда о проведении сверки расчетов с ответчиком и третьим лицом истцом исполнено, документы переданы представителю третьего лица и ответчика. На подписание акта сверки взаимных расчетов ответчик не явился.

Ответчик Стеблецов А.А. в судебном заседании 03.08.2016 с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на уточненные исковые требования, в которых указал, что истец начисляет оплату по коммунальным платежам с апреля 2013 года. Однако, разделение лицевого счета фактически было произведено в июле 2013 года после регистрации за ответчиком ? доли в праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ. Полагает, что счета-квитанции, представленные истцом в суд за апрель, май, июнь, июль 2013 года необоснованные и незаконные. Следовательно, и пени, начисленные по этим квитанциям также незаконны. Более того, счета за апрель, май, июнь, июль 2013 года были полностью оплачены третьим лицом Стеблецовой Н.В. еще в 2013 году, что следует из акта сверки между ТСЖ «Пушкарская,88» и Стеблецовой Н.В. Полагает, что счета-квитанции, представленные истцом в суд за апрель, май, июнь, июль 2013 года необоснованные и незаконные. Следовательно, и пени, начисленные по этим квитанциям также незаконны. Также ответчик полагает незаконным зачисление следующих платежей: 03.09.2014 – <данные изъяты>; 06.09.2014 – <данные изъяты>; 17.09.2014 – <данные изъяты> за незаконные счета-квитанции за апрель, май, июнь 2013 года и частично за июль 2013 года, и, следовательно, незаконно и начисление пени, поскольку во всех квитанциях, представленных истцом в суд размер коммунальных платежей больше размера в квитанциях, фактически выставленных ответчику для оплаты. В связи с чем, и расчет пени не обоснован и не соответствует действующему законодательству. Расчет пени, с указанием разницы в платежах на одного человека не соответствует фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, а, следовательно, недостоверен. Разница в размере <данные изъяты> платежей за одного человека за спорный период также была оплачена третьим лицом Стеблецовой Н.В. еще в 2014 году, что следует из акта сверки между ТСЖ «<адрес>» и Стеблецовой Н.В. Право предъявления данной суммы у истца отсутствует, так как указанные денежные средства поступили на счет истца еще в 2014 году. Полагает, что у ответчика на 01.08.2016 есть задолженность по коммунальным платежам перед ТСЖ «<адрес>» в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить частично, отказать в исковых требованиях по взысканию задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты>. Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

Ответчик Стеблецов А.А. также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что ему требуется подготовка к уточненным исковым требованиям.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства об отложении; указала на возможность рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, пришел к выводу, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, о чем вынесено протокольное определение.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Судом также учтено, что дело неоднократно откладывалось, в том числе, и для проведения сверки расчетов между сторонами, однако, сверка расчетов фактически между сторонами так и проведена. Судом учитывается и то, что в уточнениях требований истец фактически снизил сумму долга, что не может рассматриваться как ущемление прав ответчика.

Третье лицо Стеблецова Н.В., в судебное заседание 03.08.2016 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного отправления. Ранее в судебном заседании участвовал представитель третьего лица – Зюкова М.Н., которая пояснила, что Стеблецова Н.В. в течение трех лет пыталась добиться перерасчета, поскольку ей начислялись платежи на трех человек, в то время как ответчику на одного человека. Просила дело отложить для проведения сверки с ответчиком.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

Жилищный кодекс РФ регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, контроля соответствия коммунальных услуг установленным требованиям, предусматривает установление Правительством Российской Федерации специальных правил предоставления коммунальных услуг гражданам и порядка оплаты содержания и ремонта жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.

Сторонами, участвующими в оказании и потреблении коммунальных услуг, являются: - потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; - исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; - ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исполнитель коммунальных услуг определяется в зависимости от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом.

При управлении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, что следует из определения понятия «исполнитель», содержащегося в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу ч.1 ст.137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Частями 1 и 2 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе.

Согласно уставу ТСЖ «<адрес>» в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ТСЖ «<адрес>» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг потребителю, который обязан эти услуги оплатить.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.03.2013 по делу № произведен раздел общего имущества супругов, признано право собственности за Стеблецовым А.А., Стеблецовой Н.В. в размере ? доли на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г Пермь, <адрес>

Тот факт, что Стеблецов А.А. является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013.

Установлено, что жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года получены ответчиком в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако, оплату услуг ответчик произвел лишь частично, оплачено 03.09.2014 – <данные изъяты>; 06.09.2014 – <данные изъяты>; 17.09.2014 – <данные изъяты> Общая сумма оплаты составила <данные изъяты>, которая зачислена в счет погашения задолженности за апрель, май, июнь 2013 года и частично июль 2013 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, которая составила <данные изъяты>, с учетом платежей, произведенных ответчиком.

В обоснование своих требований истцом представлены сведения о задолженности по лицевому счету Стеблецова А.А. и подробный расчет суммы задолженности.

Размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований для непринятия расчета истца, представленного в судебное заседание 03.08.2016 не установлено, расчет выполнен арифметически правильно и методологически верно, заслуживает внимания.

Доводы ответчика основаны на предположениях. Ответчик, оспаривая размер задолженности, на сверку расчетов, предложенную произвести судом, не явился. Представленный в материалы дела акт сверки подписан лишь со стороны истца.

Ссылаясь в возражениях на несогласие с размерами начислений, ответчик требований об оспаривании тарифов или размера оплаты не заявлял, с самостоятельным иском и соответствующими требованиями в суд не обращался. Расчеты, приведенные ответчиком какими-либо письменными доказательствами не подтверждены. При этом, как уже отмечено ранее, действия истца по начислению спорных платежей в установленном порядке обжалованы не были.

Таким образом, со Стеблецова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Рассчитывая размер пени, подлежащий взысканию со Стеблецова А.А. суд, руководствуется положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и считает возможным принять расчет пени, произведенный истцом, поскольку не доверять расчету истца у суда оснований не имеется, а доказательств, опровергающих изложенные в нем сведения, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. О снижении пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении размера пени. Явной чрезмерности, предъявленных к взысканию пени, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании указанной нормы с ответчика Стеблецова А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты> по двум платежным поручениям № от 19.04.2016 и № от 15.04.2016, а впоследствии требования уменьшены, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу применительно к положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать со Стеблецова А.А. в пользу ТСЖ «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с апреля 2013 года по декабрь 2014 года, в сумме 42 980 рублей 66 копеек и пени в размере 10 915 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 816 рублей 88 копеек.

Возвратить ТСЖ <адрес>» государственную пошлину в размере 468 рублей 36 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.04.2016 № в составе общей суммы 2 265 рублей 04 копейки (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2016 года.

Судья             (подпись)                     И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья