Решение по делу № 2-1757/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1757/2024

61RS0005-01-2024-002037-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием: ст. пом. прокурора Бирюковой Н.А.

представителя истцов Кустовой Л.К., Кустова В.Ф., Кольцова Н.С. и Кольцовой П.С. - Кекелидзе Г.М., действующего на основании доверенности и ордера,

представителя ответчика Трофимова А.В. – Парамонова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Л. К., Кустова В. Ф., Кольцова Н. С., Кольцовой П. С. к Трофимову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кустова Л.К., Кустов В.Ф., Кольцов Н.С. и Кольцова П.С. обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с самостоятельными исковыми требованиями к Трофимову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, ссылаясь на то, что 30 сентября 2021 года около 15.00 часов на 17 км. автодороги <...> – <...> на территории <...> водитель ФИО, управляя транспортным средством «№ 161, нарушив требования п.10.3 ПДД РФ, допустил столкновение с находившимся без движения автомобилем «№, под управлением ФИО, перевозившего в качестве пассажира супругу ФИО ФИО от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений 07.10.2021 скончалась в ЦГБ <...>.

По данному факту 08.12.2021 в СО Отдела МВД по Кагальницкому району в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.12.2022 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27.02.2023 приговор суда от 02.12.2022 изменен в части разрешения выплаты судебных издержек потерпевшему ФИО, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Истцы указали, что собственником автомобиля «№ является ответчик Трофимов А.В. и согласно путевому листу водитель ФИО осуществлял трудовую деятельность у ИП Трофимова А.В. Гражданская ответственность Трофимова А.В. была застрахована по полису № в АО «СОГАЗ».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2023 с Трофимова А.В. в пользу ФИО, супруга погибшей, взысканы материальный ущерб в размере 77240 руб., компенсация морального вреда 1000 000 руб., госпошлина в размере 2817 руб.20 коп. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.112023 решение суда от 31.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Как указано в иске, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик, как собственник транспортного средства и как работодатель, несет ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Однако ответчик попыток возместить причиненный вред не предпринимал. В результате происшествия истцам, родителям и детям погибшей, в связи с невосполнимой утратой близкого родственника причинены нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения норм материального права, истцы просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 01 апреля 2024 года гражданские дела по исковым требованиям Кустовой Л. К., Кустова В. Ф., Кольцова Н. С., Кольцовой П. С. к Трофимову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Кустова Л.К., Кустов В.Ф., Кольцов Н.С. и Кольцова П.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело слушается в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истцов по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленном размере не признал, полагал заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости. Также указал на то, что суду необходимо учесть то обстоятельство, что решением суда с ответчика в пользу супруга погибшей уже взыскана компенсация морального вреда. Ранее в обоснование позиции доверителя предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2021 года около 15.00 часов на 17 км. автодороги <...> – <...> на территории <...> водитель ФИО, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем «№, двигаясь со скоростью не менее 85 км/ч, в светлое время суток, без осадков, по сухому асфальтированному покрытию автодороги, двигаясь в направлении <...>, тем самым являясь участником дорожного движения и будучи обязанным соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал скорость, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных и погодных условий, а также характера организации движения транспорта и интенсивность движения транспорта на данном участке дороги, нарушив требования п.п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ, допустил столкновение с находившимся без движения автомобилем «№, под управлением ФИО, перевозившего в качестве пассажира супругу ФИО

07.10.2021 ФИО от полученных в результате дорожно-транспортного средства телесных повреждений скончалась в ЦГБ <...>, что подтверждается свидетельством о смерти.

По данному факту 08.12.2021 в СО Отдела МВД по Кагальницкому району в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 02.12.2022 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27.02.2023 приговор суда от 02.12.2022 изменен в части разрешения выплаты судебных издержек потерпевшему ФИО, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Также приговором суда установлено, что ФИО погибла в результате ДТП, виновником которого является ФИО, управлявший транспортным средством при исполнении им должностных обязанностей водителя у ИП Трофимова А.В.

Собственником автомобиля «№ является ответчик Трофимов А.В. Согласно путевому листу водитель ФИО осуществлял трудовую деятельность у ИП Трофимова А.В. Гражданская ответственность Трофимова А.В. была застрахована по полису № в АО «СОГАЗ».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2023 с Трофимова А.В. в пользу ФИО, супруга погибшей ФИО, взысканы материальный ущерб в размере 77240 руб., компенсация морального вреда 1000000 руб., уплаченная госпошлина в размере 2817 руб.20 коп. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 01.112023 решение суда от 31.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Судом также установлено, что истцы по делу являются близкими родственниками погибшей ФИО: сын Кольцов Н.С., дочь Кольцова П.С., отец Кустов В.Ф. и мать Кустова Л.К. и основанием для обращения в суд в суд явилось наступление смерти ФИО, матери и дочери истцов соответственно.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац 3).

С учетом установленных по делу обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права суд полагает, что истцы, как близкие и кровные родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ФИО, являвшегося работником ответчика, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания, так как в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного третьим лицом, и смертью их дочери и матери причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 годаN 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников. Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд исходит из нравственных страданий в связи с преждевременной и трагической смертью близкого родственника (матери и дочери), которые испытали истцы, их душевное спокойствие было нарушено также переживанием за свою мать и родную дочь, крепкую эмоциональную привязанность в семье и духовные узы, возраст, как погибшей, так и её детей, отношение к гибели матери детей. ФИО погибла, будучи молодой женщиной (... г. года рождения), не успев реализоваться в полном объеме как личность и мать, что усугубляет страдания истцов.

Горе истцов невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, личность потерпевшего, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. в пользу каждого истца будет соответствовать принципам разумности.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку ФИО не была пристегнута ремнем безопасности и супругу погибшей уже взыскана компенсация морального вреда в связи со следующим.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац 1 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вопреки доводам стороны ответчика таких обстоятельств по делу не установлено.

Также не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда и вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика в пользу супруга денежной компенсации морального вреда. Истцы по делу обратились с самостоятельными исковыми требованиями и каждому из них причинен моральный вред гибелью матери и дочери.

При названных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого истца, которые будут способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов (в какой-то степени позволят сгладить неизбежные страдания, частично смягчить и уменьшить остроту их переживаний) и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трофимова А. В. в пользу Кустовой Л. К., Кустова В. Ф., Кольцова Н. С., Кольцовой П. С. компенсацию морального вреда в сумме 1000000,00 руб. (один миллион рублей) в пользу каждого.

Взыскать с Трофимова А. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.