Решение по делу № 2-1329/2016 от 25.05.2016

Дело № 2 – 1329/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 июля 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» к Ремаренко В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к Ремаренко В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Просит взыскать с Ремаренко В.В. в пользу ООО МФО «ФинансГрупп» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансГрупп» и ответчиком был заключен договор займа о выдаче займа в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа за каждый день пользования займом. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 2.6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает возврат займа с учетом начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил своих обязательств. В соответствии с п. 2.4 индивидуальных условий договора потребительского займа если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом <данные изъяты>% в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ООО МФО «ФинансГрупп» составляет <данные изъяты>, в том числе сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и правильно, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Ремаренко В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и правильно, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «ФинансГрупп» и Ремаренко В.В.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФинансГрупп» (в настоящее время ООО МФО «ФинансГрупп») предоставило Ремаренко В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день за каждый день пользования займом или <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.    Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа подлежала возврату однократно единовременно ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты продолжают начисляться до момента фактического возврата займа.

Ответчик не исполнила своих обязательств по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ремаренко В.В. произведен платеж в сумме <данные изъяты>.

    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ООО МФО «ФинансГрупп» составляет <данные изъяты>, в том числе сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца. Ответчиком не оспорен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ремаренко В.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, частичном согласии с иском, ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «ФинансГрупп» и Ремаренко В.В., в котором ответчик указывает, что не отрицает факта получения денежных средств от ООО МФО «ФинансГрупп» в сумме <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов и тяжелей болезнью супруга не имела возможности вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Полагает, что в сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как сумма займа – <данные изъяты>, а размер процентов за пользование займом – <данные изъяты>. Просит суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов за пользование займом, так как у неё на иждивении находятся малолетний ребенок и муж, являющийся инвалидом, её ежемесячный доход в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МФО «ФинансГрупп» не согласен с заявленным ходатайством. В обоснование своей позиции указывает, что ООО МФО «ФинансГрупп» не заявляло требований к Ремаренко В.В. о взыскании неустойки. Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора. В данном случае проценты являются платой за пользование заемными средствами и уменьшению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты являются платой за пользование денежными средствами и уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ не подлежат. Исковых требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств, сторонами суду не представлено.

Таким образом, с учётом положений статей ст.ст. 309, 314, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования обоснованы, и иск следует удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «ФинансГрупп» удовлетворить.

Взыскать с Ремаренко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ФинансГрупп» и Ремаренко В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: сумма займа <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Беликова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016г.