Решение по делу № 2-436/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-436/2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                      03 сентября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уманцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Уманцев С.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 470 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 19,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 470 000 рублей на счет заемщика № в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 470 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением по реквизитам, указанным ответчиком в распоряжении заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. Клиент обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки, порядке и условиях, установленных договором. Погашение задолженности по кредиту осуществлялось исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 376 656,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 302 307,54 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47 970,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 378,54 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 656,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966,57 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, для защиты своих интересов направил представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик Уманцев С.А., как следует из материалов дела, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ответчику Уманцеву С.А. поступило в Пожарский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

Из адресной справки ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Уманцев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, по смерти.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Пожарского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Уманцев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент направления и поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика Уманцева С.А. была прекращена.

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку ответчик Уманцев С.А. умер до предъявления настоящего иска в суд, производство по делу к названному ответчику в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 6 966,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уманцеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Уманцева С.А.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из местного бюджета госпошлину, уплаченную в сумме 6 966,57 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

                         Судья                                       Шевцов А.С.