Решение по делу № 8Г-15329/2024 [88-18515/2024] от 15.05.2024

УИД № 61RS0013-01-2023-002981-15

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18515/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2893/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   13 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Сиюхова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Бищенкову М.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности,

по кассационной жалобе Бищенкова М.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к Бищенкова М.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2015 № от 30 мая 2016 г. об установлении Бищенкову М.А. с 30 мая 2016 г. инвалидности 2 группы бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 октября 2023 г. исковые требования ОСФР по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2015 № от 30 мая 2016 г. об установлении Бищенкову М.А. второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Также, суд взыскал с Бищенкова М.А. и с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ госпошлину в доход местного бюджета по 150 руб., с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бищенков М.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что пенсионный орган не может являться надлежащим истцом по спору об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. Также полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку необходимых для производства экспертизы документов. В ходе рассмотрения дела им заявлено ходатайство об истребовании сведений из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты населения РФ о том, имелся ли факт порчи и уничтожения документации Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты населения РФ в следственном комитете следственного управления РФ по Ростовской области, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что документы о прохождении медицинского освидетельствования были уничтожены. Указывает на отсутствие недобросовестности действий со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от 30 мая 2016 г., Бищенкову М.А. с 30 мая 2016 г. впервые установлена инвалидность 2 группы по причине «общее заболевание» бессрочно.

27 июня 2016 г. Бищенков М.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», затем, 2 августа 2016 г. - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании справки об инвалидности МСЭ-2015 № от 30 мая 2016 г. и иных представленных Бищенковым М.А. документов, истцом были назначены и выплачивались ему с 30 мая 2016 г. пенсия по инвалидности, а также с 27 июля 2016 г. ЕДВ.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который 3 сентября 2020 г. получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 2 сентября 2020 г. за № о том, что сведения о проведении МСЭ в отношении, в том числе, Бищенкова М.А. в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационноаналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют. В бумажном архиве бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» за период с 2010 г. по 2017 г. сведения о нем не имеется.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) Бищенкову М.А. прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 декабря 2020 г., а также ЕДВ.

Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» сведениями о прохождении 30 мая 2016 г. ответчиком Бищенковым М.А. в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика Бищенкова М.А. и соответствующие данные о нем в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика Бищенкова М.А. на МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает.

Согласно ответу ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 26 июня 2023 г. следует, что Бищенков М.А. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2017 г. не направлялся, медицинские карты Бищенкова М.А. в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково отсутствуют.

Из ответа ТФОМС Ростовской области от 4 июля 2023 г. № следует, что за период с 1 января 2015 г. по 31 мая 2023 г. Бищенков М.А. обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью: <данные изъяты>.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 июля 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России.

Согласно письму экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России от 25 сентября 2023 г., ввиду отсутствия каких-либо медицинских и медико-экспертных документов Бищенкова М.А. на 30 мая 2016 г. и на настоящее время, дело возвращено в суд без проведения судебной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Бищенковым М.А. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения в установленном порядке в 2016 году медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в связи с чем пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справок МСЭ без проведения освидетельствования, что является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2015 № от 30 мая 2016 г. недействительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

При разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций учтены нормы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года №59-н, подлежащих применению, из анализа которых сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Правилами установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. При этом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

По результатам анализа положений закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы установления лицу инвалидности, выдачи справок, составления актов освидетельствования, судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком Бищенковым М.А., в нарушение требований процессуального законодательства не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ему в 2016 году вторую группу инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В тоже самое время, судами первой и апелляционной инстанций были предприняты достаточные меры по истребованию дополнительных доказательств с целью установления оснований для признания Бищенкова М.А. инвалидом и выдачи ему справки и выписки из акта освидетельствования и выяснению всех имеющих юридическое значение обстоятельств дела, доводы ответчика в полном объеме проверены, однако мотивированно и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в материалах гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, выражают необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако указанных выводов не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бищенкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 14 июня 2024 г.