Решение по делу № 2-2237/2023 от 17.05.2023

УИД 50RS0048-01-2022-001539-29

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/23 по иску МУП «Жилищник г.о. Химки» к Мясоедову Сергею Владимировичу, Мясоедовой Татьяне Ивановне, Мясоедовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Жилищник г.о. Химки» обратился в суд с иском к ответчикам Мясоедову С.В., Мясоедовой Т.И., Мясоедовой А.С. и просили взыскать с Мясоедова Сергея Владимировича задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 088 руб. 33 коп. и пени 2 064 руб. 55 коп.; взыскать с Мясоедовой Татьяны Ивановны задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 088 руб. 33 коп. и пени 2 064 руб. 55 коп.; взыскать с Мясоедовой Анастасии Сергеевны задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 088 руб. 33 коп. и пени 2 064 руб. 55 коп.; взыскать с Мясоедова Сергея Владимировича, Мясоедовой Татьяны Ивановны, Мясоедовой Анастасии Сергеевны в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 014 руб.

Истец – представитель МУП «Жилищник г.о. Химки», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – Мясоедов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что задолженностей по коммунальным услугам у него нет. При этом, у МУП «Жилищник г.о. Чехов» правовых оснований для управления МКД, управление им фактически не осуществлялось, исполнителем коммунальных услуг «Жилищник г.о. Химки» не являлся.

Ответчица Мясоедова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что никаких задолженностей по коммунальным услугам у неё нет, что подтверждается представленными квитанциями по оплате всех коммунальных услуг, а также справками об отсутствии задолженности с ресурсными организациями с которыми заключены прямые договоры.

Ответчица Мясоедова А.С., в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд в соответстии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Третьи лица – ООО УК «Сходня», ООО «ХГУК «Руссервис», ООО «Телогенерация», ООО «МосОблЕИРЦ», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возожным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что ответчики Мясоедов С.В., Мясоедова Т.И., Мясоедова А.С. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.11 т.<адрес>).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается матариалами дела, истец МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в форме очно-заочного голосования, ООО УК «Сходня» выбрана управляющей компанией МКД, расположенным по адресу: <адрес>, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сходня» осущевляет управление спорным МКД.

Заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, решение о выборе МУП «Жилищник г.о. Химки», признано недействительным.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартином <адрес>.2 по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Планерная об избрании управляющей компании МУП «Жилищник г.о. Химки», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/П-11-2, признано недействительным.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судом признаны незаконными начисления МУП «Жилищник г.о. Химки» по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 54 264,98 руб. и пени в размере 6 193,66 руб.

Расчет задолженности: 54264,98*1/3= 18088,33 руб. Расчет пени: 6193,66* 1/3=2064,55 руб.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы, расчеты за ресурсы осуществляет та управляющая организация, которая получает от потребителя плату за потребленный ресурс и которая заключила с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса в конкретный многоквартирный дом.

Постанвлением Правительства Российской Федерации № утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Требований платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В п. 5 Требований урегулирован объем перечислений платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций в счет поставленных ресурсов в случае, если платеж поступил от потребителя полностью либо неполностью.

Из вышеприведенных положений в совокупности с предоставленным правом собственников помещений перейти на прямые расчеты с ресурсоснаюжающими организациями (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) следует вывод, что функцией управляющей организации является сбор платежей и их дальнейшее перечисление ресурсоснабжающим организациям. При этом ресурсоснабжающие организации в силу приведенных норм вправе требовать оплаты за поставленный ресурс лишь от упраляющей организации, с которой заключен соответствующий договор.

Таким образом, исходя части 6.2 ст. 155 ЖК РФ лицо, которое не осуществляет управление конкретным многоквартирным домом и с которым не заключены договоры с ресурсоснабжающими, невправе требовать платежи от потребителей и перечислять их ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вправе наймодатель жилого помещения, упраляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартином <адрес> об избрании управляющей компании МУП «Жилищник г.о. Химки», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/П-11-2, признано недействительным.

В соответствии с ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решения собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из вышеизложенного следует вывод, что МУП «Жилищник г.о. Чехов» не являлось управляющей организацией в указанном многоквартирном доме, поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/П-11-2, признано недействительным с момента его принятия.

Также, из представленных в материалы дела доказательсвт не следует, что МУП «Жилищник г.о. Химки» имеет обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, а также производит с ними расчеты, в виду отсутствия платежных документов.

Представленные в материалы дела договоры и акты об оказании услуг не подтверждают имеющиеся обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, поскольку из них невозможно установить адрес дома, в отношении котрого они поставлялись.

Кроме того, действующеке жилищное законодательство не предоставляет право на взыскание в судебном порядке оплаты за фактически оказанные коммунальные услуги в пользу организации, которая в установленном жилищном законом не была избрана упраляющей организацией и с которой должник (собственик квартиры) не заключал договор управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчиков, никаких задолженностей по коммунальным услугам у них не имеется, что подтверждается представленными квитанциями по оплате всех коммунальных услуг, а также справками об отсутствии задолженностей с ресурсоснабжающими организациями (л.д.200-213). В настоящее время между ответчиками и всеми ресурсоснабжающими органиазциями заключены прямые договора.

Таким образом, поскольку МУП «Жилищник г.о. Химки» не являлось управляющей компанией в спорный период в многоквартирном доме, в котором оказаны коммунальные услуги, ответчики задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг не имеют, то заявленные исковые требования не поделжат не подлежат удволетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Жилищник г.о. Химки» к Мясоедову Сергею Владимировичу, Мясоедовой Татьяне Ивановне, Мясоедовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.