Решение по делу № 2-3432/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-3432/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Барнаул        

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:             Паниной Е.Ю.

при секретаре:             Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановой Елены Анатольевны, Ивановой Галины Сергеевны, Шляпина Артура Александровича, Ильиной Ксении Сергеевы, Ильина Игоря Александровича, Лешкевич Константина Владимировича, Кобловой Валентины Григорьевны, Голдовской Жанны Юрьевны, Куликова Виталия Валерьевича, Куликовой Евгении Алексеевны, Василюк Елены Евгеньевны, Бородич Евгения Васильевича, Лазаревой Любови Васильевны, Тарасенко Людмилы Владимировны, Веряскиной Аллы Сергеевны к ТСЖ «Короленко -113» об оспаривании решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Е.А., Иванова Г.С., Шляпин А.А., Ильина К.С., Ильин И.А., Лешкевич К.В., Коблова В.Г., Голдовская Ж.Ю., Куликова В.В., Куликова Е.А., Василюк Е.Е., Бородич Е.В., Лазарева Л.В., Тарасенко Л.В., Веряскина А.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Короленко -113» об оспаривании решений общего собрания.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в .... в ..... Данный многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «Сибирский Альянс» (ранее ООО УК «ЖСК»).

В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края по делу №А03-125/2018 по иску ТСЖ «Короленко-113», ООО «АлмаЮр» к ООО УК «Сибирский Альянс» представителем ООО «АлмаЮр» был приобщен протокол общего собрания собственников дома по .... совместное с собранием членами ТСЖ «Короленко-113» (заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А03-14326/2018 конкурсным управляющим Данченко С.И. была приобщена копия протокола общего собрания собственников дома по .... совместное с собранием членами ТСЖ «Короленко-113» (заочная форма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ «Короленко-113» состоялось общее собрание собственников дома по .... совместное с собранием членами ТСЖ «Короленко-113» в заочной форме по повестке из 8 вопросов, приняли участие 15 собственников жилых и нежилых помещений, что составляет 93,2%. Кворум имеется, по всем вопросам решения приняты единогласно.

Из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ «Короленко-113» по заявлению Барановой Е.А. и ООО УК «ЖСК» состоялось общее состоялось общее собрание собственников дома по .... совместное с собранием членами ТСЖ «Короленко-113» в заочной форме по повестке из 15 вопросов, приняли участие 18 собственников жилых и нежилых помещений, что составляет 87,3%. Кворум имеется, по всем вопросам решения приняты единогласно.

Истцы полагают, что ответчиком нарушены положения ст. 45, 46 ЖК РФ, в связи с чем решения общих собраний собственников МКД по ...., оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку собственники не уведомлялись, повестка для общего собрания не утверждалась, собственники помещений бланков голосования не получали и не голосовали.

По таким основания, ссылаясь на положения ст. 45,46 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ просят признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., проведенного в форме заочного голосования и изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов Шешукова Д.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее участвуя в рассмотрении дела пояснила, что нарушено право истцов на участие в собраниях. Принятыми решениями нарушаются права истцов тем, что передавались в аренду помещения, передавались требования по договорам уступки от ТСЖ «Короленко-113» ООО «АлмаЮр», о задолженности собственники не уведомлялись.

Представитель ООО УК «Сибирский Альянс» Ткачев В.В. в судебном заседании пояснил, что наличие копий протоколов, которые не заверены, не может быть доказательством, что фактически данные протоколы существуют. Факт направления оригиналов данных протоколов не подтвержден.

Истцы Баранова Е.А., Иванова Г.С., Шляпин А.А., Ильина К.С., Ильин И.А., Лешкевич К.В., Коблова В.Г., Голдовская Ж.Ю., Куликова В.В., Куликова Е.А., Василюк Е.Е., Бородич Е.В., Лазарева Л.В., Тарасенко Л.В., Веряскина А.С. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные в адрес истцов возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ТСЖ Короленко-113 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес указанных лиц, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик, третьи лица тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того от конкурсного управляющего ТСЖ «Короленко» до судебного заседания поступило заявление о приостановлении производства по делу. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее от ответчика было представлено заявление, в котором указано о направлении протоколов общих собраний в адрес ООО УК «ЖСК» («Сибирский Альянс»), направлении в адрес ликвидатора ТСЖ ФИО21 документов, связанных с проведением собраний. Заявлено о пропуске истцами срока давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица ООО «АлмаЮр» извещена, что подтверждается телефонограммой. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. Ссылалась, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года управлял многоквартирным домом. В представленном письменном ходатайстве указано о том, что срок на подачу искового заявления истцами пропущен, указано, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Алтайского края выполнялось обследование, в ходе которого были произведены фотографии помещений МКД, на фотографиях размещено объявление управляющей компании о возможности ознакомления с протоколами, что подтверждает нахождение протоколов в распоряжении управляющей компании.

В телефонограмме указано о нахождении представителя в судебном заседании Арбитражного суда ...., намерении в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела.

Участие представителя юридического лица в рассмотрении другого дела не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительной причине неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заявленное представителем ТСЖ ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского каря заявлений конкурсного управляющего ТСЖ к ликвидатору ФИО21, ООО УК «Сибирский Альянс» о передаче документации, рассмотрено. В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что рассмотрение дела возможно по имеющимся доказамтельствам.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, для признания решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме действительным необходимо установить факт проведения собрания и соблюдение порядка проведения собрания, включая соблюдение требований к уведомлению собственников помещений, наличию кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведенном собрании и принятых решениях. При рассмотрении вопроса о действительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования также подлежит установлению факт проведения до этого собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме по тем же вопросам и отсутствии кворума для принятия решений.

В судебном заседании установлено, что истцы Баранова Е.А., Иванова Г.С., Шляпин А.А., Ильина К.С., Ильин И.А., Лешкевич К.В., Коблова В.Г., Голдовская Ж.Ю., Куликова В.В., Куликова Е.А., Василюк Е.Е., Бородич Е.В., Лазарева Л.В., Тарасенко Л.В., Веряскина А.С. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по .... в ...., что подтверждается выписками ЕГРН, предоставленными по запросу суда.

Истцами оспариваются решения общих собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные протоколы указанных общих собраний в материалы дела не представлены.

В суд предоставлены копии протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по .... в .... проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня включены 8 вопросов, в том числе об утверждении правил пользования помещениями и общим имуществом МКД по ....; условия договора пользования помещениями – общего имущества собственников МКД - для ТСЖ «Короленко-113» на безвозмездной и бессрочной основе; условия договора сдачи в аренду общего имущества собственников МКД в аренду третьим лицам.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня включены 14 вопросов, в том числе о расторжении договоров уступки права требования между ООО «АлмаЮр» и ТСЖ «Короленко-113» по передаче долгов; признании заключенными и исполненными в полном объеме договора уступки прав требования между ООО «АлмаЮр» и ТСЖ «Короленко-113» по передаче долгов; о передаче на хранение всех имеющихся протоколов и решений общих собраний собственников жилья и ТСЖ «Короленко-113», утверждено местом хранения всех протоколов ОСС и членов ТСЖ «Короленко-113» - офис ООО УК «ЖСК».

Истцы ссылаются на не соблюдение порядка проведения общих собраний, в частности не уведомление собственников жилого дома о проводимых собраниях, не участия самих истцов в проводимых собраниях, собственники помещений бланков голосования не получали и не голосовали.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания являлся ТСЖ «Короленко 113».

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения порядка проведения собрания, соблюдения кворума при проведении собрания.

Стороной ответчика ТСЖ «Короленко 113» подлинных протоколов оспариваемых собраний, а также документов, подтверждающих соблюдение порядка их проведения не представлено, представлена опись вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подлинник протокола общего собрания собственников жилья КДМ № .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная заверенная копия протокола общего собрания собственников ТСЖ «Короленко-113» от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени, были направлены в адрес ООО УК «ЖСК» (ООО УК «Сибирский Альянс»). Также в описи указано о направлении ряда других протоколов общих собраний ТСЖ.

Представитель ООО УК «Сибирский Альянс» данный факт оспаривал, пояснил, что фактически при вскрытии конверта было установлено, что в почтовом отправлении содержатся иные документы. В материалы дела представлен акт вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения, согласно которым в адрес ООО УК «Сибирский Альянс» оспариваемые протоколы не направлялись.

Также ответчиком представлена опись вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ликвидатора ТСЖ ФИО21 о направлении документов, в том числе уведомлений о проведении оспариваемых и ряда других решений общих собраний.

Оценивая представлены доказательства, доводы ответчика о направлении протоколов, уведомлений о проведении собраний в ООО УК «ЖСК» (в настоящее время ООО УК «Сибирский Альянс»), ликвидатору ТСЖ ФИО21 судом во внимание не принимаются, поскольку указание в описи вложения названных документов, бесспорно не свидетельствует о их наличии и направлении адресатам. Кроме того, как следует из представленной ответчиком описи вложения в адрес ООО УК «ЖСК» направлена нотариально заверенная копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом подлинный протокол в материалы дела не представлен.

При этом суд учитывает, что на рассмотрении Центрального районного суда г. Барнаула находилось несколько дел по спорам об оспаривании решений общих собраний.

В том числе дело № 2-1286/2018 (в производстве суда с 09.01.2018), дело № 2-3155/2018 (в производстве суда с 03.05.2018), дело № 2-3977/2018 ( в производстве суда с 22.06.2018).

ТСЖ «Короленко» являлось участником по данным делам.

При таких обстоятельствах, суд находит не соответствующей требованиям разумности позицию данного лица, выразившуюся в направлении имеющихся в его распоряжении документов, необходимых для представления доказательств по данным делам, в период рассмотрения споров иному лицу.

В материалы дела стороной ответчика уведомлений о проведении оспариваемых собраний, доказательств наличия таких уведомлений, бюллетеней голосования, иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка проведения собраний, не представлено.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Госинспекции Алтайского края протоколы общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции на хранение не поступали.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доводы истцов о нарушении порядка проведения общих собраний собственников жилья, установленного нормами Жилищного Кодекса РФ.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по ...., оформленные протоколами итогов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не проводились, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих их проведение, соблюдение порядка проведения в суд не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания искового заявления следует, что истцам стало известно об оспариваемых протоколах в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края по делу №А03-125/2018, по делу №А03-14326/2018.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2019 по делу №А03-14326/2018 ко дню судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы. Ходатайство об истребовании сведений об имуществе, имущественных правах ТСЖ «Короленко 113», находящихся в пользовании, распоряжении у ООО УК ЖСК (Сибирский Альянс), с указанием оснований нахождения данного имущества во владении ООО УК ЖСК (Сибирский Альянс) и фактическое место нахождения данного имущества заявлено на основании предоставленных в адрес конкурсного управляющего документов: копия протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2019 по делу № А03-125/2018 в судебном заседании представитель ООО «АлмаЮр» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома по ...., пояснив, что оригинал представить не может, так как он направлен в Управляющую компанию по почте.

Таким образом, оспариваемые проколы общего собрания были представлены только в феврале 2019 года в ходе рассмотрения выше указанных дел.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцам было известно об оспариваемых протоколах до указанной даты, не имеется.

Доводы представителя третьего лица ООО «АлмаЮр» о том, что об оспариваемых протоколах истцам было известно с даты размещения объявления ООО УК «ЖСК» (ООО УК «Сибирский Альянс») о наличии и порядке ознакомления с протоколами общего собраний МКД №, что следует из фотографий при проведении экспертного обследований помещений в доме, не принимаются судом, поскольку представитель ООО УК «Сибирский Альянс» факт размещения информации об ознакомлении с протоколами общего собрания на стенде оспаривает. Достоверно определить кем размещена указанная информация не представляется возможным. Кроме того само по себе наличие информации о протоколах не свидетельствует о том, что истцы знали о содержании данных протоколов, имели возможность с ними ознакомиться.

С настоящим иском истцы обратились в ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 5 ст. 181.4, ст. 200, суд приходит к выводу, что истцы обратились с настоящим иском в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока.

То обстоятельство, что в материалы дела представлены только копии оспариваемых протоколов, не лишает истцов права на оспаривание оформленных данными протоколами решений, поскольку данные документы представлены участниками в качестве доказательств по другим делам, рассматриваемым с участием истцов. Сторона ответчика факт наличия решений, оформленных данными протоколами не оспаривает.

Учитывая, что на момент принятия решений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Коблова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Голодовская Ж.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Куликов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Куликова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Веряскина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками помещений в жилом доме, их исковые требования о признании оспариваемых решений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцы Шляпина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ильина К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ильин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Василюк Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Бородич Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Лешкевич К.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартир, соответственно оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ их права не затронуты, их исковые требования подлежат удовлетворению в части признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Барановой Елены Анатольевны, Ивановой Галины Сергеевны, Кобловой Валентины Григорьевны, Голдовской Жанны Юрьевны, Куликова Виталия Валерьевича, Куликовой Евгении Алексеевны, Тарасенко Людмилы Владимировны, Веряскиной Аллы Сергеевны удовлетворить, исковые требования Лешкевич Константина Владимировича, Шляпина Артура Александровича, Ильиной Ксении Сергеевы, Ильина Игоря Александровича, Василюк Елены Евгеньевны, Бородич Евгения Васильевича, Лазаревой Любови Васильевны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, совместное с собранием членов ТСЖ «Короленко 113» по адресу: ...., оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.

В удовлетворении требований Лешкевич Константина Владимировича, Шляпина Артура Александровича, Ильиной Ксении Сергеевы, Ильина Игоря Александровича, Василюк Елены Евгеньевны, Бородич Евгения Васильевича, Лазаревой Любови Васильевны о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, совместное с собранием членов ТСЖ «Короленко 113» по адресу: ...., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья             Е.Ю. Панина

Секретарь         Н.С. Битенова

Уникальный идентификатор дела: 22RS0068-01-2019-003085-27