Решение от 25.08.2021 по делу № 2-142/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-142/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000191-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 августа 2021 г.                                                         с. Красноармейское                   

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием истца Козлова Г.В., истицы - законного представителя несовершеннолетних истцов КВГ и Козловой А.Г. Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Геннадия Владимировича, Козловой Олеси Сергеевны в интересах себя и несовершеннолетних КВГ и КАГ к Александрову Николаю Гавриловичу, Александровой Наталье Николаевне, Александрову Борису Николаевичу, Александровой Зое Владиславовне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л :

Козлов Г.В., Козлова О.С. в интересах себя и в интересах несовершеннолетних детей КВГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Александрову Н.Г., Александровой Н.Н., Александрову Б.Н., Александровой З.В. и просили признать прекращенным ( отсутствующим) обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры с кадастровым №, площадью 55.5 кв.м, назначение жилое ; этаж №, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, установленное в пользу ответчиков и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровым Н.Г., Александровой Н.Н., Александровым Б.Н., Александровой З.В., с одной стороны, и Козловым Г.В., Козловой О.С., Козловым В.Г., Козловой А.Г., с другой стороны.

Исковые требования истцами были мотивированы тем, что на день обращения в суд с исковым заявлением они никаких обязательств перед ответчиками по указанному договору купли-продажи не имеют. Однако, последние, несмотря на это, не обращаются в Росреестр с заявлением о погашении ипотеки квартиры. Возможности совместно с последними обращаться в регистрирующий орган с заявлением о погашении названной записи об ипотеке квартиры у них тоже нет.

На судебном заседании истец Козлов Г.В. и истица - законный представитель несовершеннолетних истцов Козлова В.Г.и Козловой А.Г. Козлова О.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Александров Н.Г., Александрова Н.Н., Александров Б.Н. Александрова З.В. на судебное заседание не явились, несмотря на то, что к ним были направлены извещения о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ. За получением этих извещений в организации почтовой связи не явились, в связи с чем, данные извещения были возвращены обратно в суд в виду истечения срока их хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд признает их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания ( л.д.53-55,64).

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Чувашской Республике направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.66).

Выслушав объяснения истца Козлова Г.В., истицы - законного представителя несовершеннолетних истцов КВГи КАГ Козловой О.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами Александровым Н.Г., Александровой Н.Н., Александровым Б.Н., Александровой З.В., и покупателями Козловым Г.В., Козловой О.С., их несовершеннолетними детьми КВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Козловой О.С., а также выписок из ЕГРН, указанный договор Управлением Росреестра по Чувашской Республике был признан влекущим возникновение в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ ипотеки в силу закона в пользу ответчиков.

После государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности Козлова Г.В., Козловой О.С., Козлова В.Г., Козловой А.Г., по 1/4 доле за каждым, на приобретенную квартиру Управлением Росреестра по Чувашской Республике в соответствии с требованиями ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в тот период, тогда же -ДД.ММ.ГГГГ - была осуществлена государственная регистрация обременения - ипотеки ( залога недвижимости) в силу закона этой квартиры в пользу продавцов Александрова Н.Г., Александровой Н.Н., Александрова Б.Н., Александровой З.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета с ними покупателями, о чем в ЕГРН произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-15,27-35,46-50).

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из объяснений истца Козлова Г.В., истицы - законного представителя несовершеннолетних истцов Козлова В.Г.и Козловой А.Г. Козловой О.С., заявлений -поручений Козлова Г.В. в ОАО «Сбербанк России», изменившего в настоящее время свое наименование на ПАО Сбербанк, от 15 декабря 2014 г. о переводе денежных средств на счет Александровой З.В., платежного поручения о переводе денежных средств, договора о банковском счете для обслуживания целевых программ, а также условий договора купли-продажи квартиры от 6 декабря 2014 г. ( пункты 3.4, 3.8, 4.1-4.1.2 ) явствует, что истцами квартира приобреталась на средства кредита, предоставленного ПАО Сбербанк, а также на средства социальной выплаты- субсидии, предоставленной в рамках Программы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» 2011-2015 годы». Стороны договорились, что у продавцов Александрова Н.Г., Александровой Н.Н., Александрова Б.Н., Александровой З.В. право залога на квартиру в порядке п.5 ст.488 ГК РФ не возникает, что квартира будет находиться в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее к покупателям до момента полного исполнения последними обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. Денежные средства в счет уплаты стоимости приобретенной квартиры по поручению истцов продавцам - Александрову Н.Г., Александровой Н.Н., Александрову Б.Н., Александровой З.В. были перечислены ПАО Сбербанк 15 декабря 2014 г. в полном объеме, с соблюдением предусмотренных договором купли-продажи квартиры условий ( л.д.12-15,23,24-25,26,36).

      Как следует из пункта 5 статьи 488 ГК РФ товар, проданный в кредит, может признаваться находящимся в залоге у продавца с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате только в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 и пунктом 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обременение в виде ипотеки в силу закона земельного участка или жилого помещения, приобретенных с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, возникает в пользу этих банка или иной кредитной организации либо юридического лица.

        Обременение в виде ипотеки ( залога недвижимости), как это явствует из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, прекращается надлежащим исполнением обязательства, обеспеченного ипотекой.

Положениями пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и части 11 статьи 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке, если закладная не выдавалась, в ЕГРН погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: 1) совместного заявления залогодателя и залогодержателя; 2) заявления залогодержателя.

Наличие в ЕГРН не погашенной указанной записи, в силу частей 3 и 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является доказательством существования ипотеки.

       Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированной ипотеки может быть осуществлено путем предъявления в суд иска к лицам, пользу которых зарегистрирована ипотека, о признании ипотеки отсутствующим ( прекращенным). Решение суда об удовлетворении данного иска является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке.

         Из исследованных выше доказательств видно, что при заключении договора купли-продажи квартиры стороны, в отличие от общего правила, предусмотренного п.5 ст.488 ГК РФ, договорились о том, что данная квартира в ипотеке у продавцов, т.е. Александрова Н.Г., Александровой Н.Н., Александрова Б.Н., Александровой З.В. находиться не будет. Кроме этого, как явствует из этих же доказательств, истцы свои обязательства по уплате продавцам стоимости квартиры исполнили в полном объеме еще 15 декабря 2014 г.

        При установленных выше обстоятельствах, исковые требования истцов к ответчикам Александрову Н.Г., Александровой Н.Н., Александрову Б.Н., Александровой З.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Погашение регистрационной записи об ипотеке согласно положений пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 3 и части 11 статьи 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относится к компетенции уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти -Росреестра и его территориальных органов.

Решение суда о признании ипотеки отсутствующим ( прекращенным) для указанного органа является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем, вынесения отдельного решения по исковому требованию истцов о возложении на Управление Росреестра по Чувашской Республике обязанность произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчиков Александрова Н.Г., Александровой Н.Н., Александрова Б.Н., Александровой З.В. не требуется.

        Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ :

         1)░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 55.5 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ; ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░/<░░░░░>,

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░