Решение от 05.08.2021 по делу № 33-7446/2021 от 07.07.2021

Судья:          Семенихина О.Г.                                                   Дело 2-3343/2020

Докладчик: Крейс В.Р.                                                  33-7446/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

судей                                       Давыдовой И.В., Выскубовой И.А.

при секретаре                    Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 5 августа 2021 года гражданское дело

по иску ПАО «АСКО-Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, Ю.И.А. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Я.С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Ю.И.А.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 28.10.2019 вследствие действий П.В.Г., управлявшего транспортным средством ГАЗ 31029, были причинены повреждения принадлежащему Ю.И.А. транспортному средству Honda Odissey.

Гражданская ответственность Ю.И.А. застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

По результатам рассмотрения заявление Ю.И.А. о страховом возмещении страховщиком принято решение об отказе в выплате, поскольку Ю.И.А. не подтверждено право собственности на транспортное средство.

25.02.2020    в ПАО «АСКО-Страхование» поступила претензия Ю.И.Е с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 305 800 руб., неустойки, расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Ю.И.А. в ответе на претензию было отказано в выплате.

20.05.2020    финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении заявления Ю.И.А. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 195 400 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» считает решение финансового уполномоченного незаконным, так как отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения Ю.И.А.

Истец просил признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Ю.И.А. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, и отказать Ю.И.А. во взыскании страхового возмещения в полном объеме.

16 декабря 2020 года решением Новосибирского районного суда Новосибирской области (с учетом определения суда от 1 июня 2021 года об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-Страхование» отказано.

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в апелляционной жалобе указывает, что у суда не имелось оснований для отказа, так суду были предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о том, что у Ю.И.А. право собственности на автомобиль не возникало.

Считает, что С.М.А. не мог продать автомобиль Ю.И.А., поскольку автомобиль находился под арестом, соответственно у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения Ю.И.А.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что страховщик не вправе выдвигать возражения против данной сделки и заявлять о ее недействительности, поскольку данной сделкой его права и интересы нарушены не были, так как в данном случае нарушено имущественное право на выплату страхового вознаграждения в пользу заинтересованного лица, а предъявлением настоящего иска, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, установленный законом.

На апелляционную жалобу представителем Ю.И.А. поданы возражения

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу ч.3 статьи 25, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.10.2019 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю HondaOdissey, принадлежащий Ю.И.А.

06.11.2019 в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО обратился Ю.И.А., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.85).

15.11.2019 ПАО «АСКО-Страхование» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором Ю.И.А. указан в качестве собственника осматриваемого ТС (л.д.92 оборот-93).

Из заключения эксперта №702201 от 07.02.2020, составленного ИП К.Д.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HondaOdissey, с учетом износа составляет 305 800 руб.

25.11.2019    ПАО «АСКО-Страхование» отказало Ю.И.А. в выплате страхового возмещения в связи с невозможностью определить собственника ТС (л.д. 94 оборот).

25.02.2020    страховщику поступила претензия Ю.И.Е с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на составление экспертного заключения. В претензии было указано, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого в органах внутренних дел. (л.д.96)

28.02.2020    ПАО «АСКО-Страхование» письмом 20/181 отказано Ю.И.А. в выплате страхового возмещения.

Однако, в подтверждение права собственности на автомобиль Ю.И.А. страховщику были представлены договоры купли-продажи автомобиля от 01.09.2019 и 25.10.2019, в соответствии с которыми Ю.И.А. приобрел транспортное средство у С.М.А. (л.д.24,28)

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля HondaOdissey, является Ю.И.А. (л.д.89 оборот-90).

Гражданская ответственность Ю.И.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО со сроком страхования с 16.08.2019 по 15.08.2020; в страховом полисе Ю.И.А.. указан как собственник транспортного средства и страхователь гражданской ответственности при управлении им (л.д.84 оборот).

Из материалов ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску по факту ДТП 28.10.2019, следует, что в момент ДТП автомобилем HondaOdissey управлял Ю.И.А., который указан в качестве собственника данного транспортного средства, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 28.10.2019, копией договора купли-продажи автомобиля от 01.09.2019, копией ПТС, копией страхового полиса серии XXX №.

Органами ГИБДД вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП П.В.Г. и Ю.И.А. (материалы дела по факту ДТП).

20.05.2020    финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П.Е.Л. было вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Ю.И.А. и взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 195 400 руб. (л.д.98-103).

При этом финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «Эксперт - Профи» независимой технической экспертизы, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 360 500 руб., с учетом износа - 195 400 руб., рыночная стоимость на момент ДТП составляет 431 000 руб. (л.д. 105-119).

Из материалов дела финансового уполномоченного видно, что в подтверждение права собственности Ю.И.А. на поврежденное транспортное средство были представлены договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2019 (л.д.97) и паспорт транспортного средства (л.д.128- 129), из которых следует, что Ю.И.А. приобрел транспортное средство у С.М.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 1, 130, 131, 218, 223, 454 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент ДТП от 28.10.2019 Ю.И.А. являлся собственником ТС, а решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, Ю.И.А., который застраховал свою гражданскую ответственность при управлении поврежденным транспортным средством, на момент ДТП являлся потерпевшим по законодательству об ОСАГО, а возражения апеллянта о том, что по данным ПТБДД собственником автомобиля являлся С.М.А., не имеют правового значения.

Право собственности Ю.И.А. на транспортное средство подтверждено договором купли - продажи автомобиля, представленным в страховую компанию, а также паспортом транспортного средства и страховым полисом.

Из материалов дела о ДТП также следует, что транспортным средством на момент ДТП 28.10.2019 управлял Ю.И.А.

Следовательно, на момент ДТП С.М.А., заключивший с Ю.И.А. договор купли-продажи ТС и передавший транспортное средство Ю.И.А., уже не являлся его собственником.

Сам по себе факт сохранения регистрации автомобиля на имя С.М.А. не свидетельствует о сохранении права собственности, поскольку регистрация не носит правоустанавливающий характер, а подтверждает допуск к участию в дорожном движении.

Доводы апеллянта о том, что сделка купли-продажи С.М.А. не могла быть совершена ввиду того, что в отношении автомобиля был наложен запрет его отчуждения, а С.М.А. являлся должником по нескольким исполнительным производствам, не имеют правового значения.

Доводы жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: