Решение по делу № 2а-704/2020 от 07.08.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                                                 р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего          Гусельниковой М.А.,

при секретаре                            Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беспалова Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края Липейко Анжелике Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края Липейко А.А. о признании незаконными действий судебного пристава и постановления от 11.03.2020г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Беспалова В.В.. В обоснование административных исковых требований указано на то, что Тальменским районным судом Алтайского края рассматривался спор по иску ФИО4 к Беспалову В.В. (дело №г.). В рамках данного дела было удовлетворено ходатайство ФИО4 об обеспечительных мерах. Определением суда от 23.12.2019г. был наложен запрет на совершение действий по отчуждению ? доли принадлежащего ему на праве собственности помещения. расположенного в цокольном этаже дома литер А по адресу: <адрес> (кадастровый №). Решением Тальменского районного суда от 07.07.2020г. установленный запрет был отменен, истице отказано в удовлетворении исковых требований к Беспалову В.В. в полном объеме. С целью исполнения определения суда об обеспечительных мерах 10.01.2020г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Беспалова В.В. и наложен запрет на регистрационные действия с вышеуказанным объектом недвижимости. В рамках возбужденного исполнительного производства при отсутствии каких-либо правовых оснований 11.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Липейко А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Беспалова В.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 11.09.2020г.. С какой целью и на каком основании это сделано, непонятно. Данное постановление в адрес административного истца не направлялось, о его наличии он не был извещен. 11.07.2020г. должностными лицами подразделения пограничного контроля пограничного органа аэропорта Шереметьево было сообщено Беспалову В.В., что ему ограничено право выезда из Российской Федерации на основании решения ФССП России. По этой причине Беспалов В.В. не смог вылететь в г.Барселону, Испания. После того как стало известно о запрете на выезд, Беспалов В.В. созвонился со службой судебных приставов с целью выяснить основания установления запрета, но какого-либо правового обоснования и объяснения не получил. С целью сокрытия нарушения в своей работе судебный пристав-исполнитель в тот же день 11.07.2020г. вынесла постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника Беспалова В.В.. Действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на выезд Беспалова В.В. с территории Российской Федерации было нарушено конституционное право административного истца на свободу передвижения, гарантированное ему ст.27 Конституции РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Алтайскому краю.

В ходе рассмотрения дела административный истец Беспалов В.В. неоднократно уточнял административные исковые требования, в окончательной редакции просил признать постановление от 11.03.2020г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Беспалова ФИО2, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Алтайского края Липейко ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, и взыскать с Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в его пользу причиненный убыток в сумме 50531 руб..

В судебное заседание административный истец Беспалов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Малышенко В.В. полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Липейко А.А. не было оснований для применения ограничительных мер в отношении Беспалова В.В. в виде временного ограничения выезда за пределы РФ, поскольку Беспалов В.В. не имел каких-либо неисполненных обязательств. Определением суда, в рамках которого было возбуждено исполнительное производство, на Беспалова В.В. не возлагались ни обязанности нематериального характера, ни какие-либо другие обязанности. Самостоятельно осуществить или установить запрет на регистрационные действия с объектом недвижимости, Беспалов физически не может ни с правовой точки зрения, ни с физической точки зрения. Поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих должностных полномочий, совершив такое действие, как вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 11.03.2020г. Беспалову В.В. не направлялось. Ответом из ПАО «Аэрофлот» подтверждается стоимость единого билета, который состоит из 4 сегментов. При разрыве хотя бы одного из сегментов вся стоимость билета утрачивается. Это был единственный рейс на Барселону на тот момент, но вылететь истец не смог, так как были наложены ограничения на выезд за пределы РФ приставом-исполнителем. Считает, что сроки обращения в суд административным истцом не пропущены и административный истец своевременно обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный ответчик Липейко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что исполнительное производство в отношении Беспалова В.В. возбуждено 10.01.2020г., должник был об этом уведомлен. В связи с тем, что Беспалов В.В. имеет двойное гражданство, большую часть времени он находится в Испании. Постановление о запрете на выезд Беспалова В.В. за пределы РФ было вынесено 11.03.2020г., было направлено должнику. Это постановление судебный пристав может вынести по своему усмотрению. Данное постановление было ею вынесено с целью побудить должника к исполнению обязательств в части основного решения по делу. Данное постановление отменено 11.07.2020г. после обращения Беспалова В.В. в службу судебных приставов. Беспалов обратился с тем, что должным образом исполняет свои обязанности, не отчуждает имущество, поэтому было принято решение 11.07.2020г. снять с него данную меру.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Алтайскому краю Власов К.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что временное ограничение на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является исполнительной мерой наряду с другими исполнительными мерами, которыми может воспользоваться судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или по собственной инициативе имеет право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Этим правом судебный пристав-исполнитель и воспользовался. Считает, что конституционное право Беспалова В.В. на свободу передвижения не нарушено, т.к. оспариваемое постановление отменено 11.07.2020г. Считает, что срок подачи административного иска истцом нарушен в связи с тем, что административный истец обжалует именно незаконные действия. Оспариваемое постановление было вынесено 11.03.2020г., о том, что запрещен выезд за пределы РФ, Беспалов узнал 11.07.2020г., а обратился в суд с данным иском в августе 2020г.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2019г. Тальменским районным судом Алтайского края вынесено определение о принятии мер по обеспечению исковых требований ФИО4 к Беспалову В.В. о признании права, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным определением установлен запрет ФИО2 до разрешения гражданского дела совершать действия по отчуждению ? доли принадлежащего ему на праве собственности помещения, расположенного в цокольном этаже дома литер А, по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На основании вышеуказанного определения суда 23.12.2019г. Тальменским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №; 10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Алтайского края Липейко А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Беспалова В.В..

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что 10.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Липейко А.А. вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Постановление для исполнения направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

11.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Липейко А.А. вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Беспалова В.В. сроком на 6 месяцев с момента вынесения, т.е. с 11.03.2020г. по 11.09.2020г.. В обоснование постановления указано на неисполнение Беспаловым В.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа от 23.12.2019г. № ФС 028631682, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец представил уведомление № от 11.07.2020г., выданное подразделением пограничного контроля пограничного органа аэропорта Шереметьево, терминал F, в котором указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

Из информации ПАО «Аэрофлот» от 24.11.2020г. следует, что авиабилет 5552126511551 полной стоимостью 50531 руб. на пассажира Беспалова ФИО2 на рейсы SU1431-SU2516 11.07.2020г. и SU2639-SU1430 03.08.2020 Барнаул-Москва-Барселона-Москва-Барнаул был оформлен 05.07.2020 через сайт ПАО «Аэрофлот» с комбинацией тарифов «KCL/NCL» группы тарифов экономического класса ОПТИМУМ (CLASSIC). Авиабилет № оформлен по сквозным тарифам экономического класса «туда и обратно» «KCL/NCL» Барнаул-Барселона. Перевозка за ту же итоговую стоимость не могла быть оформлена отдельно по маршрутам Барнаул-Москва, Москва-Барселона, Барселона-Москва и Москва-Барнаул, соответственно, по участкам стоимость билета не разбивается. На участке Барнаул-Москва авиабилет № числится использованным. 11.07.2020г. в 12:45 в Международном аэропорту Шереметьево пассажир был зарегистрирован на рейс SU2516 11.07.2020г. Москва-Барселона. В 10:17 в систему регистрации была внесена ремарка «снят приставами», и пассажир был разрегистрирован с указанного рейса. 11.07.2020г. в 12:45 в Международном аэропорту Шереметьево пассажир вновь был зарегистрирован на рейс SU2516 11.07.2020г. Москва-Барселона, в 14:06 в систему регистрации была внесена ремарка «неявка на посадку» и пассажир был разрегистрирован с указанного рейса. 11.07.2020г. в 14:44 бронирование на рейс SU2516 11.07.2020г. Москва-Барселона было автоматически аннулировано (после времени вылета) как у неявившегося на рейс пассажира. 24.07.2020г. в бронировании зафиксирована отмена рейса SU2639 03.08.2020 Барселона-Москва. 25.07.2020 – 26.07.2020 согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС-оповещения, пассажир был информирован об отмене рейса SU2639 03.08.2020 Барселона-Москва по контактному телефону № с направлением информации на электронную почту пассажира. 29.07.2020г. бронирование на последующий рейс SU1430 03.08.2020 Москва-Барнаул было аннулировано Департаментом управления сетью и доходами с внесением ремарки «XX RU-INT ROUTE». Сведений об обращении пассажира за возвратом, в том числе ремарок, в бронировании не имеется. Указанный пассажир имел возможность обратиться 11.07.2020 в ОСП в Международный аэропорт Шереметьево через контакт-центр для уведомления об отказе от перевозки и произведения возврата. Согласно правилам примененных в авиабилет тарифов, при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный авиабилет рейс (т.е. не позднее 13:20) возврату подлежала сумма 18923 руб. (с учетом выполненной перевозки на участке Барнаул-Москва и сбора за операцию возврата), после этого времени авиабилет (тариф и прочие сборы) становится невозвратным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участках Москва-Барселона-Москва-Барнаул авиабилет № числится неиспользованным, возврат по нему не производился. Сведений о приобретении и использовании других авиабилетов на рейсах ПАО «Аэрофлот» по маршруту Москва-Барселона на гр.Беспалова ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 07.07.2020г. ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к Беспалову В.В. о признании права залогодержателя по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество: ? доли нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже дома литер А, по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Указанным решением также отменен установленный определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 23.12.2019г. запрет совершения Беспаловым В.В. действий по отчуждению ? доли принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение вступило в законную силу 16.09.2020г.

В обоснование возражений на административные исковые требования административным ответчиком представлено постановление от 11.07.2020г., которым отменено временное ограничение права Беспалова В.В. на выезд из Российской Федерации в связи с прекращением исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Алтайского края Липейко А.А. от 30.10.2020г. исполнительное производство от 10.01.2020г. №-ИП прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст.122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о временном ограничении выезда из РФ Беспалову В.В. стало известно 11.07.2020г. при получении уведомления № от 11.07.2020г., выданного подразделением пограничного контроля пограничного органа аэропорта Шереметьево, терминал F. Следовательно, с этого дня следует исчислять 10-дневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано Беспаловым В.В. в суд 07.08.2020г., т.е. по истечении вышеуказанного срока. Сведений об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу п.2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.п.2, 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования Беспалова В.В. о взыскании причиненного убытка в сумме 50531 руб. не подлежат рассмотрению судом в рамках административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Кроме того, решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, не препятствует истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Беспалову ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Алтайского края Липейко ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления от 11.03.2020г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Беспалова ФИО2, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района Алтайского края Липейко ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, о взыскании с Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Беспалова ФИО2 причиненного убытка в сумме 50531 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020г.

Судья                        М.А.Гусельникова