Решение от 25.03.2020 по делу № 12-37/2020 от 12.03.2020

    Дело

    РЕШЕНИЕ

    <адрес>                                                        25 марта 2020 года

    Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

                                              ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.8 <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего в ООО «ДК Порт» директором,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    ФИО2 через защитника обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события. В обоснование в тексте жалобы указано, что дознавателем не были выяснены и установлены, а также отражены в обжалуемом постановлении существенные обстоятельства по делу, подтверждающие его вывод о наличии нарушений, состоящих в прямой связи с последствиями, только у водителя ФИО2 Не были выполнены требования п.п. 6 п. 1 ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ.

        В судебное заседание ФИО2, защитник и второй участник ФИО6 не прибыли, уведомлены.

        Исследовав материалы дела, и доводы жалобы суд приходит к следующему выводу.

    Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

        Принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в Санкт-Петербурге, <адрес>, ЗСД 41-й км. + 960 м.. водитель автомобиля Киа гос. номер ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно - при движении выбрал скорость без учета дорожных, погодных и метеорологических условий, а так же технических характеристик своего транспортного средства, не убедился в безопасности своих действий, выбрал недостаточно безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Мерседес гос. АА178 под управлением водителя ФИО6, совершив столкновение.

        В обоснование факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении указаны следующие доказательства: определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>; объяснения участников ДТП, фотографии, видеозапись обстоятельств ДТП, и другие.

    В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

        В ходе производства по настоящему делу указанные требования Закона не были выполнены.

        Так, в оспариваемом постановлении не раскрыто содержание доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

    Более того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано.

    А именно, отсутствует указание о направлении движения автомобилей, отсутствует квалификация содеянного по фабуле ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение.

    В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

12-37/2020

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Виноградов Андрей Сергеевич
Другие
Бочарова Олеся Владимировна
Суд
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Емельянов Александр Ананьевич
Дело на сайте суда
srt.spb.sudrf.ru
12.03.2020Материалы переданы в производство судье
25.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Вступило в законную силу
25.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее