Решение по делу № 2-9816/2021 от 20.09.2021

Дело №2-9816/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Ужакиной В.А.

при секретаре                                                      Подобреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Симонову Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2018г. и взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 18.03.2020г. по 16.08.2021г. в размере 685 699,17 руб., из которых: 507 780,94 руб. – основной долг, 134 119,60 руб. – проценты, 27 423,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16 374,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056,99 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 17.04.2018г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Симонов В.С. заемщиком по кредиту на сумму 693 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 18,1% годовых. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженности в судебном порядке.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 17.04.2018г. заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Симоновым В.С., у последнего возникли обязательства перед банком на сумму 693 000,00 руб. на срок 60 месяцев, считая со дня его фактического предоставления. Денежные средства предоставлены под 18,1% годовых. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.35-39).

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность ответчика перед истцом за период с 18.03.2020г. по 16.08.2021г. составляет 685 699,17 руб., из которых: 507 780,94 руб. – основной долг, 134 119,60 руб. – проценты, 27 423,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16 374,94 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет истца ответчиком опровергнут не был; иного расчета задолженности суду представлено не было.

Таким образом, Симонов В.С. нарушает принятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное банком требование, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности за период с 18.03.2020г. по 16.08.2021г.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлены им без исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Симонову В.С. о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 16 056,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Симонову Вячеславу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Симонова Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.04.2018г. за период с 18.03.2020г. по 16.08.2021г. в размере 685 699,17 руб., из которых: 507 780,94 руб. – основной долг, 134 119,60 руб. – проценты, 27 423,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 16 374,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 056,99 руб., а всего взыскать 701 756,16 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Симоновым Вячеславом Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.11.2021 г.