Решение по делу № 2-1605/2024 от 06.05.2024

УИД: 74RS0НОМЕР-20

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи             Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре                         Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами АДРЕС к Шпакову Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование лесным участком,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к Шпакову А.Г. о взыскании задолженности за фактическое использование земельных участков: с кадастровыми НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в федеральный бюджет в размере 655 549 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР, НОМЕР расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. В связи с тем, что ответчик Шпаков А.Г. пользуется земельными участками, у последнего возникли внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Главное управление лесами Челябинской области Щекалёв А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шпаков А.Г., финансовый управляющий Хабаров В.А., представители третьих лиц ООО «ПТП Урал», конкурсный управляющий ООО «ПТП Урал» Афонин В.А., ООО «СТАРГЕН» не явились, извещены надлежащим образом.

От финансового управляющего Шпакова А.Г. – Хабарова В.А. поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 117), в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что требования, возникшие к Шпакову А.Г. до ДАТА подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку являются реестровыми. Более того, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДАТА, истцом пропущен срок исковой давности. По требованиям до ДАТА и ДАТА Главное управление лесами Челябинской области не является лицом, в пользу которого подлежит возмещение неосновательного обогащения, поскольку арендатором земельных участков НОМЕР и НОМЕР являлось ООО «ПТП Урал», договоры с которым расторгнуты судебными актами Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2023 года и 24 октября 2023 года. В данном случае, сбережение имущества образовалось на стороне Шпакова А.Г. за счет арендатора, а не Главного управления лесами Челябинской области, следовательно, до указанных дат истец не вправе требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2022 года со Шпакова А.Г. в пользу ООО «ПТП Урал» уже взыскано неосновательное обогащение в размере 663 990 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 182 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 663 990 рублей 14 копеек, начиная с ДАТА за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, за период с ДАТА по ДАТА, указанное требование включено в реестр текущих требований Шпакова А.Г. Также указывает, что взыскание неосновательного обогащения возможно только в отношении соразмерно используемых ответчиком частей земельного участка.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В п. 7 ч. 1 с. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 74:23:0301001:0001, 74:23:0301001:6 является Российская Федерация, категория земель – земли лестного фонда (л.д. 181-183, 184-187).

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2022 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2022 года, установлено, что между Главным управлением лесами по Челябинской области и ООО «ПТП Урал» заключены договоры аренды лесных участков: НОМЕР от ДАТА на участок общей площадью ... с кадастровым номером: НОМЕР; НОМЕР от ДАТА на участок общей площадью ... с кадастровым номером: НОМЕР.

На праве собственности у Шпакова А.Г. имеются следующие объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: АДРЕС:

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ... (летний домик НОМЕР);

НОМЕР – объект незавершенного строительства ...;

НОМЕР – нежилое здание ... (летний домик НОМЕР);

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – сооружение ...;

НОМЕР – сооружение ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ... (летний домик НОМЕР);

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – сооружение (высота ...);

НОМЕР – нежилое здание ...;

НОМЕР – нежилое здание ...

Установлено, что ответчик фактически использует земельные участки с кадастровым номерами НОМЕР, НОМЕР для эксплуатации объектов, принадлежащих ему на праве собственности.

Фактическое расположение объектов недвижимости принадлежащих Шпакову А.Г. на праве собственности на земельных участках с кадастровым номерами НОМЕР, НОМЕР, предоставленным в аренду ООО «ПТП Урал», свидетельствует о фактическом использовании Шпаковым А.Г. указанных земельных участков, поскольку осуществление права аренды на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Указанным решением суда со Шпакова А.Г. в пользу ООО «ПТП Урал» взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номерами НОМЕР, НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 663 990 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 59 182 рублей 12 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 663 990 рублей 14 копеек начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2023 года расторгнуты заключенный между Главным управлением лесами Челябинской области и ООО «ПТП Урал» договоры: НОМЕР от ДАТА аренды лесного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ... (л.д. 76-82).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля 2023 года Главному управлению лесами Челябинской области отказано в удовлетворении требований к ООО «ПТП Урал» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА в размере 547 289 рублей 32 копейки за период с ДАТА по ДАТА, а также по договору аренды лесного участка НОМЕР от ДАТА в размере 8 987 рублей 70 копеек за период с ДАТА по ДАТА.

Арбитражный суд Челябинской области исходил из того, что фактическим пользователем участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР является Шпаков А.Г., следовательно, обязанным лицом по внесению арендной платы является именно он, что исключает возможность удовлетворения требований Главного управления лесами Челябинской области в части взыскания задолженности по договорам НОМЕР и НОМЕР с ООО «ПТП Урал» (л.д. 63-69).

Лица, осуществляющие фактическое землепользование без оформления прав на земельный участок, не могут находиться в более выигрышном положении, нежели лица, добросовестно вступившие в арендные отношения или зарегистрировавшие за собой вещное право на земельный участок. Для таких лиц арендная плата начисляется по ставке ко всему земельному участку, а не его частям. Лица, желающие платить в зависимости от назначения использования каждого объекта недвижимого имущества, находящегося на участке, вправе инициировать процедуру формирования земельных участков под каждый объект с целью исчисления арендной платы по разным ставкам к разным участкам.

В настоящем деле земельные участки под объектами недвижимого имущества ответчика отдельно не формировались, объекты расположены на едином участке.

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок находился в пользовании иных лиц, ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорных земельных участков, а также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, то есть также не является плательщиком земельного налога.

Однако, поскольку расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости находятся в непосредственном владении и пользовании ответчика, он обязан оплачивать пользование этим участком.

Использование земельного участка со стороны ответчика повлекло для него неосновательное обогащение.

Вместе с тем, период задолженности с ДАТА по ДАТА полежит исключению из расчета исковых требований, поскольку за указанный отрезок времени неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками было взыскано со Шпакова А.Г. в федеральный бюджет, в связи с чем оснований для повторного возложения обязанности по возмещению денежной суммы за фактическое использование земельных участков не имеется.

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, с учетом исключенного периода, составляет:

в ДАТА – 2 204 рубля 65 копеек в год, то есть 551 рубль 16 копеек в квартал, следовательно, за ДАТА (3, 4 квартал) размер неосновательного обогащения составит 1 102 рубля 32 копейки;

в ДАТА – 2 289 рублей 08 копеек в год, 572 рубля 27 копеек в квартал:

в ДАТА – 2 429 рублей 11 копейка, 607 рублей 28 копеек в квартал (л.д. 57, 58, 59).

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, с учетом исключенного периода, составляет:

в ДАТА – 206 540 рублей 85 копеек в год, 51 635 рублей 21 копейка в квартал следовательно, за ДАТА (3, 4 квартал) размер неосновательного обогащения составит 103 270 рублей 42 копейки;

в ДАТА – 214 450 рублей 93 копейки в год, 53 612 рублей 73 копейки в квартал:

в ДАТА – 227 634 рубля 39 копеек, 56 908 рублей 60 копеек в квартал (л.д. 60, 61, 62).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР за период с третьего квартала ДАТА по ДАТА включительно составляет: 103270,42 + 214450,93 + 227634,39 = 545 355 рублей 74 копейки.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером НОМЕР за период с третьего квартала ДАТА по ДАТА включительно составляет: 1102,32 + 2289,08 + 2429,11 = 5 820 рублей 51 копейка.

Вместе с тем, при определения размера задолженности, подлежащей взысканию в рамках настоящего гражданского дела, суд также принимает во внимание доводы финансового управляющего Шпакова А.Г. – Хабарова В.А. о том, что требования, возникшие к Шпакову А.Г. до ДАТА подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку являются реестровыми.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Последствия введения в отношении гражданина-банкрота процедуры реализации имущества, установленные п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве не отменяют действие положений п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, а дополняют перечень ограничений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06 сентября 2021 года возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Шпакова А.Г. (л.д. 121).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 февраля 2022 года Шпаков А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 июля 2022 года (л.д. 119-120).

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковые требований Главного управления лесами Челябинской области к Шпакову А.Г. в части взыскания задолженности за предыдущий период до ДАТА.

Следовательно, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, с учетом исключенного периода, составляет:

в ДАТА – 2 204 рубля 65 копеек в год, 551 рубль 16 копеек в квартал, 183 рубля 72 копейки в месяц, 6 рублей 12 копеек в день, следовательно, за период с ДАТА по ДАТА составит 146 рублей 88 копеек (24 х 6,12), за 4 квартал – 551 рубль 16 копеек, то есть размер неосновательного обогащения с ДАТА по ДАТА составит 698 рублей 04 копейки;

в ДАТА – 2 289 рублей 08 копеек в год, 572 рубля 27 копеек в квартал:

в ДАТА – 2 429 рублей 11 копейка, 607 рублей 28 копеек в квартал (л.д. 57, 58, 59).

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым НОМЕР, с учетом исключенного периода, составляет:

в ДАТА – 206 540 рублей 85 копеек в год, 51 635 рублей 21 копейка в квартал, 17 211 рублей 74 копейки в месяц, 573 рубля 72 копейки в день, следовательно, за период с ДАТА по ДАТА составит 13 769 рублей 28 копеек (24 х 573,72), за 4 квартал – 51 635 рублей 21 копейка, то есть размер неосновательного обогащения с ДАТА по ДАТА составит 65 404 рубля 49 копеек;

в ДАТА – 214 450 рублей 93 копейки в год, 53 612 рублей 73 копейки в квартал:

в ДАТА – 227 634 рубля 39 копеек, 56 908 рублей 60 копеек в квартал (л.д. 60, 61, 62).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет: 698 рублей 04 копейки + 2 289 рублей 08 копеек + 2 429 рублей 11 копейка + 65 404 рубля 49 копеек + 214 450 рублей 93 копейки + 227 634 рубля 39 копеек = 512 906 рублей 04 копейки.

Доводы финансового управляющего Хабарова В.А. о том, что по требованиям до ДАТА и ДАТА сбережение имущества образовалось на стороне Шпакова А.Г. за счет арендатора, а не Главного управления лесами Челябинской области, следовательно, до указанных дат истец не вправе требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие правовой позиции Арбитражного суда Челябинской области, изложенной в решении от ДАТА, имеющей для суда в рамках настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, со Шпакова А.Г. в пользу Главного управления лесами Челябинской области подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельных участков с кадастровыми НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ...; с кадастровым НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ... за период с ДАТА по ДАТА в федеральный бюджет в размере 512 906 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Шпакова А.Г. в местный бюджет пропорционально взысканным суммам, и составляет в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (до 09 сентября 2024 года) в размере 13 258 рублей.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления лесами Челябинской области к Шпакову Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности за фактическое использование земельных участков: с кадастровыми НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ...; с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ... за период с ДАТА по ДАТА – оставить без рассмотрения.

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать со Шпакова Анатолия Георгиевича (ИНН НОМЕР) задолженность за фактическое использование земельных участков: с кадастровыми НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ...; с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью ... за период с ДАТА по ДАТА в федеральный бюджет в размере 512 906 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Главного управления лесами Челябинской области к Шпакову Анатолию Георгиевичу – отказать.

Взыскать со Шпакова Анатолия Георгиевича (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 258 (тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.