Решение от 11.05.2022 по делу № 33-6652/2022 от 06.04.2022

Мотивированное определение составлено 18.05.2022

УИД 66RS0004-01-2021-011117-80

дело № 2-553/2022 (33-6652/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Воронина Сергея Геннадьевича к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2022.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронин С.Г. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области (далее по тексту – ГУ МЧС) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что с 01.12.1993 проходил службу в МЧС, уволен 02.12.2012 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. С 01.04.1999 состоит на учете в качестве нуждающегося в постоянном жилье, протоколом комиссии ГУ МЧС от 16.06.2014 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту – ЕСВ) из расчета 33 кв.м. Своего жилья не имел и не имеет, с 27.05.2008 брак с супругой расторгнут, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания и временно проживает у своей совершеннолетней дочери Ворониной А.С. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. 15, кв. 23, собственником жилья не является. При рассмотрении дела истец указал, что у дочери он не проживает, т.к. у нее своя семья, она вышла замуж, он проживает временно у своего друга. Решением комиссии ГУ МЧС он в 2021 г. снят с учета для получения ЕСВ. Истец полагал, что действия ответчика по непредоставлению ему ЕСВ и снятию его с учета для получения ЕСВ являются незаконными, поскольку действий, повлекших ухудшение жилищных условий, он не совершал.

На основании изложенного истец просил признать бездействие ответчика по непредоставлению ЕСВ незаконным, возложить обязанность поставить его на учет нуждающегося в постоянном жилье и восстановить в очереди для получения ЕСВ, возложить обязанность на ответчика по предоставлению ЕСВ, взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг 18 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2022 исковые требования Воронина С.Г. к ГУ МЧС удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность восстановить истца на учете для получения ЕСВ с учетом первоначальной даты постановки на учет 31.01.2014, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг взыскано 8 000 руб., по оплате госпошлины 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика, извещен посредством СМС-сообщения 11.04.2022.

На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается справкой на л.д. 64, послужным списком на л.д. 71-76, что Воронин С.Г. с 1993 г. проходил службу в государственной противопожарной службе, к моменту увольнения - в должности командира отделения 9 пожарной части ФГКУ «1 ОФПС по Свердловской области ГУ МЧС». 02.12.2012 уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, является получателем пенсии по выслуге лет с 03.12.2012 (л.д. 23).

Общий непрерывный стаж службы в государственной противопожарной службе в календарном исчислении на дату увольнения составил 21 год 03 месяца 13 дней.

С 01.04.1999 и по день увольнения Воронин С.Г. состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма в БД «ИАС Жилье МЧС России» (справка Уральского филиала ФКУ «Управление госэкпертизы и жилищного обеспечения МЧС России» - л.д. 79), истец с 15.04.1996 проживал с семьей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 25 (общежитие), с 10.08.2007 - в комнате 12 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 25, кв. 11, принадлежащей на праве собственности дочери истца - Ворониной А.С., 16.08.1997 г. рождения (справка о регистрации по месту жительства на л.д. 44).

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 31) следует, что с 04.03.2008 комната площадью 12 кв.м. в шестикомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 25, кв. 11, принадлежит на праве собственности Ворониной А.С.

С 27.05.2008 расторгнут брак истца и его супруги (копия свидетельства о расторжении брака II-АИ №513323 от 15.02.2010 на л.д. 70), соответственно, после 2008 г. семья истца состояла из двух человек – он и несовершеннолетняя дочь Воронина А.С., 16.08.1997 г. рождения (л.д. 28).

На основании заявления истца от 31.01.2014 (л.д. 61-63), где указано на то, что у истца есть несовершеннолетняя дочь, Воронин С.Г. решением комиссии ГУ МЧС от 16.06.2014 поставлен на учет в порядке Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 283-ФЗ) для получения ЕСВ из расчета на 33 кв.м. (протокол заседания комиссии ГУ МЧС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ЕСВ № 6 – л.д. 65, 66). Основанием для постановки на учет явилось сохранение у истца с 10.08.2007 условий проживания в комнате 12 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 25, кв. 11, принадлежащей на праве собственности дочери - Ворониной А.С.

Распорядившись 04.06.2019 указанной комнатой (л.д. 124, 125), взяв ипотечный кредит 30.04.2019 (л.д. 119-122), Воронина А.С. 07.05.2019 приобрела квартиру площадью 54, 8 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 15-23 (л.д. 124-126).

Воронин С.Г. с 10.06.2019 зарегистрирован в квартире дочери по месту пребывания на срок до 07.06.2024 (л.д. 84, 86).

27.08.2021 Воронина А.С. вступила в брак, проживает в указанной квартире со своим супругом, до регистрации брака проживала в этой квартире с этим же лицом.

Из показаний свидетеля ( / / )4 следует, что истец с сентября 2021 г. временно проживает у него, т.к. истцу негде жить.

У истца своего жилья нет, что не оспаривалось ответчиком.

На основании рапорта Воронина С.Г. от 20.04.2021 (л.д. 91) о внесении изменений в учетное дело для получения ЕСВ в связи с переменой места жительства протоколом № 3 заседания Территориальной комиссии ГУ МЧС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 11.05.2021 (л.д. 67, 68) истец снят с учета в соответствии с подп. «б» п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 (далее по тексту – Правила № 369), п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закона № 283-ФЗ в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты.

Основанием для принятия решения явилась приложенная к заявлению справка МКУ «Центр муниципальных услуг» от 19.04.2021 (л.д. 86) о вселении истца в качестве члена семьи (отца) собственника квартиры – дочери истца Ворониной А.С. в квартиру площадью 54, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, регистрации истца в этой квартире по месту пребывания.

Разрешая спор, ссылаясь на нормы ст. 4 Закона № 283-ФЗ, п.п. 14, 19, 27 Правил № 369, установив, что на дату увольнения у истца было право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, указав на сохранение за истцом права на получение ЕСВ вне зависимости от последующего изменения его жилищных условий, отсутствие у ответчика оснований для снятия истца с учета для получения ЕСВ по подп. «б» п. 15 Правил № 369. Суд отметил, что квартира по <адрес>23 приобретена дочерью истца в кредит на 20 лет, в этой квартире проживает дочь истца с супругом, у истца жилья нет. С учетом изложенного, суд принял решение о восстановлении истца на учете для получения ЕСВ с даты первоначальной постановки на учет, с 31.01.2014. Указав на то, что истец имеет право на получение ЕСВ в порядке очередности, а на момент снятия истца с учета он был в списке под № 49 (л.д. 128), суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению ЕСВ и о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате истцу ЕСВ.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 1 Закона № 283-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Закона № 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами № 369.

В силу п. 27 Правил № 369 сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г. федеральными органами исполнительной власти, единовременная социальная выплата предоставляется в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами для сотрудников.

Пунктом 14 Правил № 369 предусмотрено, что право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 настоящих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Основания для снятия с учета для получения ЕСВ названы в п. 15 Правил № 369. В силу этой нормы сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме в комиссию;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере;

в) при предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет);

д) в случае увольнения со службы в учреждениях и органах (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 14 настоящих Правил);

е) в случае смерти (гибели) сотрудника или признания его судом безвестно отсутствующим или умершим (погибшим) (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 26 настоящих Правил).

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Учитывая положения подп. «б» п. 15 Правил № 369 о снятии с учета гражданина, состоявшего на учете, при улучшении его жилищных условий и обеспеченности жильем свыше 15 кв.м. (п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона № 283-ФЗ), вывод суда первой инстанции о сохранение за истцом, который не был обеспечен жильем на дату увольнения, права на получение ЕСВ вне зависимости от последующего изменения его жилищных условий не может быть признан правильным.

Вместе с тем, такой вывод суда не привел к неверному разрешению спора, а потому такой вывод не может быть основанием к отмене правильного по существу решения суда по формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Приходя к выводу о незаконности снятия истца с учета для получения ЕСВ, судебная коллегия исходит из следующего.

Несмотря на то, что истец в 2014 г. обращался с заявлением о постановке его на учет, указывая в составе своей семьи несовершеннолетнюю дочь Воронину А.С., ответчик 16.06.2014 принял решение о постановке на учет истца для получения ЕСВ из расчета 33 кв.м.

Такая норма обеспечения ЕСВ предусматривалась п. 18 Правил № 369 для расчета ЕСВ на 1 человека (на семью из двух человек норма составляла 42 кв.м.). Таким образом, истец с 2014 по 2021 г. состоял на учете для получения ЕСВ один, без членов семьи. Доводы жалобы ответчика о постановке истца на учет с составом семьи 2 человека противоречит принятому ответчиком 16.06.2014 решению.

Для того, чтобы определить, является ли дочь истца членом семьи истца (в жилищных правоотношениях и с учетом положений Закона № 283-ФЗ), а также для разрешения вопроса о возможности учитывать квартиру совершеннолетней (на 2021 г.) дочери истца в качестве жилья, которым истец может пользоваться на правах члена семьи собственника, проверяя законность принятого ответчиком решения о снятии истца с учета по подп. «б» п. 15 Правил № 369, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1 Закона № 283-ФЗ, которыми установлено, кто является членом семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 283-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дочь истца Воронина А.С. до 16.08.2015 являлась членом семьи истца как несовершеннолетний ребенок, однако после этой даты могла быть членом семьи истца лишь в случае наличия обстоятельств, названных в п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона № 283-ФЗ. Данными о нахождении дочери истца на 2021 г. (дату принятия решения о снятии истца с учета для получения ЕСВ) на полном содержании истца, получении ею от истца помощи, которая является (являлась) для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а также о признании ее иждивенцем истца, ответчик не располагал, таких доказательств не имеется и в материалах дела. Напротив, в деле есть документы о том, что дочь истца в 2019 г. получила в банке ипотечный кредит на покупку квартиры, в которой в настоящее время проживает, самостоятельно приобрела квартиру за счет, в т.ч. и кредитных средств, проживает своей семьей (с супругом) в данной квартире.

По изложенным мотивам совершеннолетняя дочь истца – собственник жилья, учтенного ответчиком в 2021 г. при оценке жилищных условий истца, не может быть отнесена к членам семьи истца по нормам Закона № 283-ФЗ.

Данных о том, что истец является членом семьи своей дочери Ворониной А.С., ответчик также не располагал.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данной нормы следует, что родитель может быть членом семьи ребенка (в смысле жилищного законодательства) лишь при условии совместного проживания с собственником в его жилом помещении.

Истец данных о постоянном проживании в квартире дочери ответчику не предоставлял, тогда как в оцениваемой ответчиком справке (л.д. 86) указано на регистрацию истца в этой квартире не по месту жительства, а лишь временно по месту пребывания, что не учел ответчик. То обстоятельство, что в справке степень родства истца указана – отец собственника (т.е. отражены действительные родственные отношения истца и дочери), само по себе не подтверждает, что истец вселен в это жилье в качестве члена семьи (в т.ч. и с учетом регистрации в квартире только по месту пребывания на определенный срок, а не по месту жительства).

Указание истцом в рапорте от 20.04.2021 (л.д. 91) о внесении изменений в учетное дело для получения ЕСВ в связи с переменой места жительства (из объяснений истца следует, что место жительства он фактически отождествляет с местом регистрации в документах), должно было быть оценено ответчиком в совокупности с данными о регистрации истца по месту пребывания. Ответчик не был лишен возможности перед принятием оспариваемого решения о снятии истца с учета как улучшившего жилищные условия запросить у истца дополнительные документы и выяснить, вселялся ли истец в данную квартиру дочери, проживает ли в этой квартире либо только имеет регистрацию по месту пребывания, причины регистрации его не по месту жительства, а по месту пребывания.

Эти вопросы ответчиком выяснены не были.

Одного факта временной регистрации истца по месту пребывания в квартире, принадлежащей дочери истца, недостаточно для вывода об улучшении истцом жилищных условий, при котором сотрудник может быть снят с учета для получения единовременной социальной выплаты по нормам подп. «б» п. 15 Правил № 369.

Истец при рассмотрении дела судом пояснял, что в квартире своей дочери он не проживал, жил «на квартирах, у родственников» (л.д. 140), с сентября 2021 г. – у друга временно. Принимая во внимание показания свидетеля, последовательные объяснения истца о невселении и непроживании в этой квартире вместе с семьей дочери, согласующиеся с его фактом регистрации в квартире дочери лишь по месту пребывания, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца об отсутствии у него права пользования квартирой дочери в качестве члена семьи дочери (у которой другая семья).

Поскольку истец изначально был поставлен на учет для получения ЕСВ один, не является членом семьи своей совершеннолетней дочери, проживающей своей семьей, не вселявшей отца для постоянного проживания в свою квартиру, ответчик безосновательно пришел к выводу об улучшении истцом жилищных условий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта вселения истца в 2019 г. в квартиру дочери по адресу: <адрес>23 и проживания истца в этой квартире в качестве члена семьи дочери, приобретения истцом права пользования этой квартирой в качестве члена семьи дочери. Изложенное подтверждает незаконность решения ответчика о снятии истца с учета по подп. «б» п. 15 Правил № 369 как улучшившего жилищные условия (с учетом названной квартиры дочери, где истец не проживал и не проживает, имеет лишь регистрацию по месту пребывания, т.к. нигде больше не зарегистрирован, не имеет жилья ни в собственности, ни по найму, ни в пользовании в качестве члена семьи собственника или нанимателя).

По приведенным мотивам доводы жалобы ответчика о законности снятия истца с учета по подп. «б» п. 15 Правил № 369 отклоняются. По иным основаниям ответчик не принимал решения о снятии истца с учета.

Приводимые ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы о том, что истец в 2008 г. отказался от участия в приватизации комнаты в коммунальной квартире, оформив комнату в собственность дочери, не могут быть подтверждением законности снятия истца с учета в 2021 г., учитывая, что при постановке истца на учет для получения ЕСВ в 2014 г. ответчику данное обстоятельство должно было быть известно, что не препятствовало принятию истца на учет, решение о снятии с учета в 2021 г. принято исключительно по мотиву улучшения истцом жилищных условий и наличия у истца права пользования квартирой дочери, приобретенной в 2019 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: А.Е. Зонова

Ж.А. Мурашова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...