Решение по делу № 2-4529/2021 от 25.08.2021

                                                                  Дело

          34RS0-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года                                                      <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Крот С.С.,

с участием:

истца Неупокоева С.В.,

ответчика Поликарпова А.А.,

прокурора Кожедубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Неупокоева Сергея Васильевича к Поликарпову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Неупокоев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Поликарпову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в обоснование указав, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением определенных обязанностей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление, в результате которого ему был причинен моральный вред, а именно, ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он испытал физическую боль в результате примененного в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояние его здоровья, к постоянным головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 150000 рублей.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Неупокоев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Поликарпов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что раскаивается, но не имеет возможности выплачивать исковые требования, поскольку после постановления приговора потерял работу, в настоящий момент у него родился ребенок, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Он работает неофициально, его доход в месяц составляет 16000 рублей и детское пособие в размере 10000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Согласно ст.ст.42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд вправе присудить компенсацию морального вреда (то есть вреда, причиненного в результате душевных или физических страданий) лицу, которое утверждает о причинении ему такого вреда в результате нарушения его личных нематериальных прав.

На основании статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Неупокоев С.В. в форменном обмундировании, со служебным удостоверением, личным оружием - травматическим пистолетом МР-79-9ТМ, на которое имеется соответствующее разрешение, заступил на плановые мероприятия по проверке поднадзорных лиц с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ранее выданным план-заданиям по лицам, имеющим установленное судом ограничение покидать место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Неупокоев С.В. с целью проверки поднадзорного лица, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>, прибыл во двор указанного дома, где, проходя мимо первого подъезда <адрес>, им была замечена группа молодых людей, состоящая из 5 человек, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые распивали спиртные напитки и шумели, тем самым совершали административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ и ст.14.<адрес> об административных правонарушениях.

С целью пресечения вышеуказанных административных правонарушений, Неупокоев С.В., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, подошел к указанной группе людей, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от них прекратить совершать административные правонарушения и разойтись по домам.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Неупокоева С.В., часть указанной группы людей, а именно Билаченко Д.В., Орлова Ю.В. и несовершеннолетняя Бабаян П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в грубой форме ответили категорическим отказом, на замечания Неупокоева С.В. никак не отреагировали и продолжали нарушать общественный порядок. Сотрудником полиции Неупокоевым С.В. было принято решение о вызове наряда группы быстрого реагирования для доставления указанных лиц в отдел полиции, с целью последующего составления административного материала. В этот же момент к указанным лицам подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения их общий знакомый Поликарпов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, Билаченко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, с применением значительной физической силы, схватил за шею сотрудника полиции Неупокоева С.В., вступил с ним в борьбу, в результате чего оба упали на асфальт. Находясь на асфальте, сотрудник полиции Неупокоев С.В. предпринял попытку с применением физической силы задержать Билаченко Д.В.

В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным тем, что в отношении Билаченко Д.В. совершаются законные действия сотрудником полиции Неупокоевым С.В. по пресечению его противоправных действий, у Поликарпова А.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Неупокоева С.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда <адрес>, понимая, что сотрудник полиции Неупокоев С.В. является представителем власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования задержанию Билаченко Д.В., действуя умышленно, с применением значительной физической силы, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область спины сотрудника полиции Неупокоева С.В., тем самым причинив ему физическую боль.

По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно Поликарповым А.А. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – Неупокоева С.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из приведенных выше установленных по делу фактических обстоятельств и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Неупокоева С.В. о взыскании с Поликарпова А.А. компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющие собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В ст.151 ГК РФ закреплено, что в целях определения размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины стороны, его причинившей, и степень душевных или физических страданий, а также индивидуальные личностные качества пострадавшей стороны.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, поскольку Неупокоев С.В. испытывал не только физическую боль, но также испытывал нравственные страдания, связанные с ограничением в трудовой и повседневной жизни, нахождением в лечебных учреждениях, необходимостью принимать лекарственные средства, переживания о возможной потере работы, вследствие признания непригодным к дальнейшему прохождению службы по состоянию здоровья, а также судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, поскольку совершенным им преступлением Неупокоеву С.В. были причинены физические и нравственные страдания, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Поликарпова А.А. в пользу Неупокоева С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец испытывал нравственные переживания, связанные с совершенным в отношении него преступлением.

Что касается доводов ответчика о том, что в настоящее время он официально не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждаются, доказательств этому, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Неупокоева Сергея Васильевича к Поликарпову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарпова Андрея Александровича в пользу Неупокоева Сергея Васильевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Неупокоева Сергея Васильевича к Поликарпову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     подпись                                    Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья                                                             Н.Е. Овечкина

2-4529/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Неупокоев Сергей Васильевич
Ответчики
Поликарпов Андрей Александрович
Другие
УМВД России по г.Волгограду
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Швыдкова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
25.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2021Передача материалов судье
01.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2021Судебное заседание
24.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее