Дело №
34RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2021 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Крот С.С.,
с участием:
истца Неупокоева С.В.,
ответчика Поликарпова А.А.,
прокурора Кожедубовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Неупокоева Сергея Васильевича к Поликарпову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Неупокоев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Поликарпову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в обоснование указав, что приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением определенных обязанностей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено преступление, в результате которого ему был причинен моральный вред, а именно, ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он испытал физическую боль в результате примененного в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояние его здоровья, к постоянным головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 150000 рублей.
Представитель третьего лица – Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании истец Неупокоев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Поликарпов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что раскаивается, но не имеет возможности выплачивать исковые требования, поскольку после постановления приговора потерял работу, в настоящий момент у него родился ребенок, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Он работает неофициально, его доход в месяц составляет 16000 рублей и детское пособие в размере 10000 рублей.
В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Согласно ст.ст.42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд вправе присудить компенсацию морального вреда (то есть вреда, причиненного в результате душевных или физических страданий) лицу, которое утверждает о причинении ему такого вреда в результате нарушения его личных нематериальных прав.
На основании статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением определенных обязанностей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Неупокоев С.В. в форменном обмундировании, со служебным удостоверением, личным оружием - травматическим пистолетом МР-79-9ТМ, на которое имеется соответствующее разрешение, заступил на плановые мероприятия по проверке поднадзорных лиц с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ранее выданным план-заданиям по лицам, имеющим установленное судом ограничение покидать место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Неупокоев С.В. с целью проверки поднадзорного лица, проживающего по адресу: <адрес>, в <адрес>, прибыл во двор указанного дома, где, проходя мимо первого подъезда <адрес>, им была замечена группа молодых людей, состоящая из 5 человек, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые распивали спиртные напитки и шумели, тем самым совершали административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.20, 20.21 КоАП РФ и ст.14.<адрес> об административных правонарушениях.
С целью пресечения вышеуказанных административных правонарушений, Неупокоев С.В., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, подошел к указанной группе людей, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от них прекратить совершать административные правонарушения и разойтись по домам.
В ответ на законные требования сотрудника полиции Неупокоева С.В., часть указанной группы людей, а именно Билаченко Д.В., Орлова Ю.В. и несовершеннолетняя Бабаян П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в грубой форме ответили категорическим отказом, на замечания Неупокоева С.В. никак не отреагировали и продолжали нарушать общественный порядок. Сотрудником полиции Неупокоевым С.В. было принято решение о вызове наряда группы быстрого реагирования для доставления указанных лиц в отдел полиции, с целью последующего составления административного материала. В этот же момент к указанным лицам подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения их общий знакомый Поликарпов А.А.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, Билаченко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, с применением значительной физической силы, схватил за шею сотрудника полиции Неупокоева С.В., вступил с ним в борьбу, в результате чего оба упали на асфальт. Находясь на асфальте, сотрудник полиции Неупокоев С.В. предпринял попытку с применением физической силы задержать Билаченко Д.В.
В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным тем, что в отношении Билаченко Д.В. совершаются законные действия сотрудником полиции Неупокоевым С.В. по пресечению его противоправных действий, у Поликарпова А.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Неупокоева С.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № <адрес>, понимая, что сотрудник полиции Неупокоев С.В. является представителем власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования задержанию Билаченко Д.В., действуя умышленно, с применением значительной физической силы, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область спины сотрудника полиции Неупокоева С.В., тем самым причинив ему физическую боль.
По приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно Поликарповым А.А. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – Неупокоева С.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исходя из приведенных выше установленных по делу фактических обстоятельств и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Неупокоева С.В. о взыскании с Поликарпова А.А. компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющие собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В ст.151 ГК РФ закреплено, что в целях определения размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины стороны, его причинившей, и степень душевных или физических страданий, а также индивидуальные личностные качества пострадавшей стороны.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, поскольку Неупокоев С.В. испытывал не только физическую боль, но также испытывал нравственные страдания, связанные с ограничением в трудовой и повседневной жизни, нахождением в лечебных учреждениях, необходимостью принимать лекарственные средства, переживания о возможной потере работы, вследствие признания непригодным к дальнейшему прохождению службы по состоянию здоровья, а также судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, поскольку совершенным им преступлением Неупокоеву С.В. были причинены физические и нравственные страдания, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Поликарпова А.А. в пользу Неупокоева С.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что истец испытывал нравственные переживания, связанные с совершенным в отношении него преступлением.
Что касается доводов ответчика о том, что в настоящее время он официально не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждаются, доказательств этому, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Неупокоева Сергея Васильевича к Поликарпову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.
Взыскать с Поликарпова Андрея Александровича в пользу Неупокоева Сергея Васильевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Неупокоева Сергея Васильевича к Поликарпову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.Е. Овечкина
Верно.
Судья Н.Е. Овечкина