Решение по делу № 1-53/2024 от 21.02.2024

Дело № 1-53/2024

(УИД) 27RS0022-01-2023-000081-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богородское    26 июля 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи    Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Зайдуллиной О.М.,

с участием: государственного обвинителя    Пивнюк Е.А.,

потерпевшего    Потерпевший №1,

подсудимой    Дегтяревой М.А.,

защитника - адвоката    Крещеновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- гражданки Российской Федерации. Дегтяревой Марины Александровны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева М.А., совершила покушение на убийство в отношении Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Указанное преступление совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 мин. по 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярева М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: <адрес> ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений в присутствии ФИО4, Свидетель №1, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на убийство, желая наступления смерти Потерпевший №1, высказывая в адрес Потерпевший №1 свои намерения об убийстве, со словами: «Я тебя убью», взяла в руки приисканный предмет, а именно нож, используемый в качестве оружия, умышленно с целью убийства Потерпевший №1, нанесла один удар ножом в месторасположение жизненно важных органов - спереди в область груди слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. ФИО4, увидев происходящее, с целью пресечения преступных действий Дегтяревой М.А. направленных на убийство Потерпевший №1 обезвредил ее, выбив с руки нож. В результате преступных действий Дегтяревой М.А., Потерпевший №1 причинённое телесное повреждение в виде не проникающего ножевого ранения грудной клетки, расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Дегтярева М.А., выполнив все умышленные действия, направленные на убийство потерпевшего Потерпевший №1, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, по причине предпринятых действий ФИО4, направленных на спасение жизни Потерпевший №1, а именно, ФИО4 выбил с ее руки нож, в результате чего Потерпевший №1 остался жив.

В судебном заседании подсудимая Дегтярева М.А., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя. Против оглашения протоколов допроса не возражала. Ответить на возникшие к ней вопросы согласилась.

По ходатайству защиты, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в порядке ст. ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), оглашены показания подозреваемой и обвиняемой Дегтяревой М.А. данные в ходе предварительного расследования.

Так допрошенная в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. Дегтярева М.А., показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с Потерпевший №1 стали сожительствовать и с разрешения ФИО4 стали проживать у последнего по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 и Свидетель №1 Со слов Потерпевший №1, знает, что в состоянии сильного алкогольного опьянения она становится агрессивной и способна на убийство, если ее довести до возбужденного состояния. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она находилась в квартире у ФИО4 с указанными выше людьми. В течение недели они распивали спиртное в квартире ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вечером она проснулась, прошла на кухню в тот момент она была с похмелья, после чего на кухне у нее начался конфликт с Потерпевший №1, после этого она все произошедшее помнит моментами. Первый момент, который помнит, что в прихожей вызывала себе скорую помощь, так как ее лицо заливало кровью, потом опять ничего не помнит. Второй момент, который помнит, это как она брала документы и телефон, потом опять ничего не помнит. В сознание пришла в больнице после оказания ей медицинской помощи. Что происходило на кухне, в тот день, когда у нее произошел конфликт с Потерпевший №1, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, она пришла домой. В квартире у нее состоялся разговор с ФИО4, который рассказал ей, что она ударила ножом в грудь Потерпевший №1 Потерпевший №1 также ей рассказал «в этот же день, что после того, как я не налил тебе рюмку водки, ты ударила меня ножом в грудь». О произошедшем о том, что она ударила ножом в грудь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она знает только со слов ФИО4 и Потерпевший №1, считает, что как они рассказали, так и было. Она действительно в возбужденном состоянии могла убить ножом, но она не помнит, как она брала нож, била ножом, помнит, только что зашла на кухню и все. На ее память, скорее всего, повлияло количество выпитого за неделю спиртного. Она не помнит, где и какой нож брала в момент конфликта ДД.ММ.ГГГГ, с Потерпевший №1, которым нанесла удар ножом, в тело Потерпевший №1 Ранее между ней и Потерпевший №1, происходили конфликты в состоянии опьянения, в таком состоянии после большого количества распития спиртного она не помнит свои действия. Потерпевший №1, лучше помнит ее действия. Она не помнит, чтобы она брала нож ранее и угрожала ему убийством. В возбужденном состоянии она себя не контролирует, действия совершает машинально и поэтому могла бы и убить Потерпевший №1 Алкоголь влияет на ее поведение, после распития спиртного, но все зависит от количество выпитого спиртного, если спиртного выпила много, она становится агрессивной. Память у нее всегда хорошая, но именно от большого количества спиртного у нее бывают провалы в памяти (л.д. 108-112). Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой Дегтярева М.А ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признала (л.д. 119-121).

После оглашения протоколов допроса суду показала, что показания она давала добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Подтвердила показания данные на следствии. Считает, что все так и было и это она совершила. Поскольку она знает, что в состоянии алкогольного опьянения она ведет себя агрессивно к окружающим ее людям и может использовать ножи в качестве предмета оружия против них. Зависимой к алкоголю она себя не считает, лечение от зависимости она не проходила, но если долго и много употребляет, ведет себя агрессивно. Она стояла на учете у психиатра в связи с тем, что ее довели до суицидальных действий. О том, что она стоит на учете до настоящего времени ей не было известно.

Не смотря на то, что Дегтярева М.А., признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деянии полностью, её виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. подтверждается показаниями потерпевшего допрошенного в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он был на заработках и заработал не много денег. По пути домой в котором он проживал совместно с Дегтяревой М.А., ФИО4, Свидетель №1, зашёл в магазин. Купил бутылку

водки, закуски, сигарет. Около 23 часов пришёл домой на <адрес> спали. Поднялся ФИО4. и Свидетель №1 Они втроем присели на кухне, начали выпивать. ФИО4, сидел по правую руку от него, Свидетель №1, по левую руку, он сидел напротив стола, лицом к окну, спиной к комнате. ФИО4, сидел спиной к окну, перед ним, стоял, с правой стороны, кухонный гарнитур, на котором стояла газовая плита. На плите стояла сковорода с ручкой. Выпили где-то по рюмке три. И тут проснулась Дегтярева Марина. Попросила их, чтобы они ей налили. Он сначала отказывался, потом ФИО4, попросил чтоб он ей налил. Он ей налил рюмку, она выпила. После этого она отошла в сторону попросила ещё налить. Он ответил, что ей хватит. Она отошла в прихожую и начала его обзывать нецензурной бранью, говорила что убьет его. Но он не придал значения ее словам. ФИО4, попросил, чтоб он ей ещё налил, и он налил ещё рюмку. Она выпила эту рюмку. На кухонном столе, на котором стояла плита, с правой стороны от него за ФИО4. лежал нож. Она схватила этот нож и нанесла ему удар в сторону груди. Как она его взяла он не видел. Дегтярева М.А., с ножом подошла к нему с правой стороны. И во время удара он повернулся к ФИО4. в правую сторону и увидел, что Дегтярева М.А., забежала в кухню и ножом который держала в своей правой руке нанесла ему удар в область сердца. ФИО4, пытался выбить нож, что бы она не нанесла второй удар, оттолкнул Дегтяреву М.А., от него. От этого он сначала был в шоке. Нож торчал, из его груди, который воткнулся в ребро, и когда он встал, нож упал. Дегтярева М.А., увидела, что натворила и сразу побежала в прихожую. Он, защищаясь, взял с плиты сковороду, догнал ее у входа в прихожую, хотел нанести Дегтяревой М.А., удар по плечу, но удар получился в область головы. Дегтярева М.А., упала на пол, потеряв сознание на несколько минут. Когда пришла в себя Дегтярева М.А., вызвала скорую, приехала полиция. Когда Дегтярева М.А., вызывала скорую, он увидел, что у нее по лицу идет кровь. Дегтяреву М.А., увезли на скорую, а его начали опрашивать. Когда сотрудники полиции увидели, что у него футболка промокает от крови, он поднял футболку, они заметили рану. И сотрудники полиции увезли его в больницу, где его положили на операцию. Рану зашили и его отпустили домой. После он ходил к хирургу на перевязки. В настоящее время претензий ни моральных ни материальных к Дегтяревой М.А., он не имеет. Он не хотел бы что бы Дегтярева М.А., еще пострадала. Он приходил к ней в больницу интересовался как ее здоровье. Они разговаривали о случившемся, но она не помнила о произошедшем.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих по делу лиц, оглашены протоколы свидетеля по делу, допрошенного в ходе предварительного следствия, не явившегося в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения данного дела, извещенного надлежащим образом в установленном законном порядке.

Так согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, он находился по адресу: <адрес>, а именно на кухне, где чистил свеклу. Вместе с ним на кухне находился ФИО4 В указанное время в квартиру зашел Потерпевший №1 с продуктами питания и с одной бутылкой водки. После этого они втроем стали есть и Потерпевший №1 налил по рюмке водки. Находясь на кухне они стали распивать спиртное и разговаривать на различные темы. В это время Дегтярева М.А. уже находилась в комнате квартиры и спала. В то время пока они распивали спиртное, к ним на кухню зашла Дегтярева М.А., которая попросила налить ей водку, но Потерпевший №1 ей ответил отказом и после чего Дегтярева М.А., разозлилась и стала выражаться в адрес Потерпевший №1, нецензурной бранью и между ними возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Дегтярева М.А., сказала Потерпевший №1, что его убьет, в этот момент Потерпевший №1, сидел за столом на стуле боком развернувшись к ФИО4 Дегтярева М.А., подошла к ним и нанесла правой рукой удар ножом и когда лезвие ножа оказалось в груди Потерпевший №1, то есть пробило одежду, в которой находился Потерпевший №1, он сразу крикнул, чтобы выбили нож у Дегтяревой М.А., После чего, ФИО4, выбил из ее руки нож. Откуда она взяла нож, он точно не видел, но предполагает, что с поверхности тумбочки на кухне, которая расположена справа от входа. Как раз на том месте, где она находилась во время конфликта с Потерпевший №1 После того как ФИО4 выбил нож с руки Дегтяревой М.А., сразу толкнул ее в сторону прихожей. После этого Потерпевший №1 встал и нож выпал и последний взяв в руку сковороду, нанес в

область головы Дегтяревой М.А., один удар. От чего она упала в прихожей, и такое сложилось впечатление, что она потеряла сознание. Потом, придя в себя, она вызвала скорую помощь по телефону, а он вызвал сотрудников полиции, также скорую помощь. По приезду скорой помощи сначала увезли Дегтяреву М.А., а потом Потерпевший №1 По какой причине Потерпевший №1 нанес удар сковородой по голове Дегтяревой М.А., он не знает, но она уже никакой опасности не представляла. Потерпевший №1, свою рану прикрывал с помощью одетой на нем футболки и не более. Кровь у Потерпевший №1, с раны бежала не так сильно. Он в дальнейшем увидел рану на теле Потерпевший №1, ранение было в груди в области сердца, рана кровоточила, но не обильно. Нож, которым нанес удар Дегтярева М.А., является кухонным, с деревянной рукоятью, коричневого цвета именно указанный нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 51-54).

Кроме признательных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля по делу виновность Дегтяревой М.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей. Согласно которому предметом осмотра являлась <адрес>. Осмотр проводился в присутствии проживающих в доме ФИО4, Свидетель №1, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, где обнаружен и изъят нож (л.д. 9-17);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемой фототаблицей. В ходе проведения данного следственного действия, объектом осмотра являлся бумажный сверток белого цвета, с пояснительной записью «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП - по адресу: <адрес>. 16-2. В ходе осмотра в бумажном свертке обнаружен нож. На момент смотра на клинке ножа с двух сторон имеются повреждения в виде царапин, на одной стороне клинка имеется надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRAZIL», Осматриваемый нож общей длиной 27,6 см., длина клинка 14.6 см., длина рукояти 13 см. На поверхности ножа следов биологического происхождения не обнаружено. По окончании осмотра нож, упакован в первичную упаковку (л.д. 55-58). После проведенного следственного действия осмотренный нож. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным, не относится к холодному оружию (л.д. 78-81);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено непроникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия следообразующего объекта, обладающего режущей кромкой, каким может быть нож. В соответствии с медицинскими критериями, указанными в п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение расценивается как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем ; (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Морфологические характеристики повреждения указывают на то, что данное повреждение причинено не задолго до осмотра врачом (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин.) (л.д. 65-66).

Как иные документы в судебном заседании исследованы: объяснение ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он совместно с Свидетель №1. Потерпевший №1, распивали спиртное когда в кухню зашла Дегтярева М.А., со словами «Я тебя убью» схватила кухонный нож лежавший на столе кухонного гарнитура справа и ударила ножом Потерпевший №1, в левую часть груди. Свидетель №1. крикнул ему что бы он1 выбил нож из рук Дегтяревой М.А. Он своей правой рукой ударил по руке Дегтяревой М.А.. и выбил нож.

Потерпевший №1, находился в шоковом состоянии и оттолкнуть Дегтяреву М.А. (том 1 л.д. 22); копия справки из КГБУЗ «<адрес> больница» о телесных повреждениях Потерпевший №1, (л.д. 61-62)

Вышеуказанные доказательства стороны обвинения в соответствии со ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств. Кроме того, они согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми. Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, свидетеля по времени и месту совершения преступления, характеру и локализации телесного повреждения у потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд принимает в качестве доказательств по делу. Поскольку выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела. Оснований не доверять заключениям экспертиз и ставить их под сомнение у суда не имеется. Кроме того, оснований для исключения в качестве доказательств заключений экспертов, в судебном заседании не установлено, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Поскольку эксперты экспертных учреждений, проводившие исследования до начала экспертиз, были предупреждены от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной положением ст. 307 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз права Дегтяревой М.А., не нарушены. В ходе ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, никаких заявлений, и замечаний от Дегтяревой М.А., и её защитника не поступило.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 81, 82 УК РФ. для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения её от наказания, не имеется.

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в ходе судебного следствия, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства. Поскольку данные показания указанных лиц согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, и согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании документах, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного деяния. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не установлены основания оговаривать Дегтяреву М.А., указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Вместе с этим, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании, вышеуказанными доказательствами, которые в своей совокупности дают основания суду считать квалификацию данную действиям Дегтяревой М.А., верной и являются достаточными для установления её в инкриминируемом деянии.

А именно, виновной в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 00 час. 01 мин. по 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взяла в руки приисканный нож, используемый в качестве оружия, умышленно с целью убийства Потерпевший №1, нанесла один удар ножом в месторасположение жизненно важных органов спереди в область груди слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. ФИО4, увидев происходящее, с целью пресечения преступных действий Дегтяревой М.А. направленных на убийство Потерпевший №1 обезвредил ее, выбив с руки нож. Дегтярева М.А., выполнив умышленные действия, направленные на убийство потерпевшего Потерпевший №1, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, по причине предпринятых действий ФИО4, направленных на спасение жизни, Потерпевший №1 остался жив.

На основании установленных обстоятельствах, действия Дегтяревой М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дегтярева М.А. какими-либо хроническим. временным психическим расстройством, слабоумием, наркоманией не страдает в настоящее время и не страдала в период совершения преступления. Особенности психики Дегтяревой М.А. не лишали ее в период юридически значимой ситуации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления Дегтярева М.А. не находилась в состоянии патологического аффекта, какого-либо иного временного расстройства психики, которые могло бы существенно повлиять на ее деятельность, способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, которое облегчает реализацию агрессивных намерений, поведения. Дегтярева М.А. также может полностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для следствия факты и давать по ним показания, может осуществлять свои процессуальные права в присутствии адвоката. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 71-74).

При установленных обстоятельствах по данному делу, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколов допроса Дегтяревой М.А.. свидетеля Свидетель №1, учитывая последовательность действий подсудимой, потерпевшего не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ. и не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 108 УК РФ. как покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так как в судебном заседании установлено, что действия потерпевшего в сложившейся на месте обстановке, не свидетельствовали о наличии угрозы жизни и здоровью подсудимой. Кроме того, в судебном заседании установлено, что умысел у Дегтяревой М.А., был направлен именно, на причинение смерти Потерпевший №1, что подтверждается активными, целенаправленными действиями подсудимой, примененным ею в качестве орудия преступления - ножом, и нанесением этим орудием удара в жизненно важные органы человека. При этом Дегтярева М.А.. в момент совершения деяния в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. Осознавала опасность своих действий, и желал наступления смерти потерпевшего.

Кроме того, действия Дегтяревой М.А., не могут расцениваться как совершенные в состоянии аффекта, так как каких-либо данных о том, что она в период инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином, значимом эмоциональном состоянии, в судебном заседание не установлено. Поскольку в период юридически значимой ситуации в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 25 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенно Дегтяревой М.А. с прямым умыслом, при совершении которого подсудимая не довела его до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Согласно доказательствам, исследованным в судебном заседании, при совершении преступления Дегтярева М.А. действовала умышленно, факт покушения на убийство установлен в судебном заседании, исходя из действий подсудимой до и после совершения преступления и наступивших для потерпевшего последствий.

При назначении наказания подсудимой Дегтяревой М.А. суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ. и учитывает характер и степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дегтяревой М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ. суд признает нахождение в алкогольном опьянении. Поскольку в судебном заседании установлено, что ранее между Дегтяревой М.А., и Потерпевший №1, происходили конфликты в состоянии опьянения, в таком состоянии после большого количества распития спиртного она не помнит свои действия. В возбужденном состоянии подсудимая себя не контролирует, действия совершает машинально. Алкоголь влияет на ее поведение, после распития спиртного, она ведет себя агрессивно по отношению к окружающим и может использовать предметы в качестве оружия. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что нахождение Дегтяревой М.А., в состоянии алкогольного опьянения облегчает реализацию её агрессивных намерений, поведения.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимой Дегтяревой М.А., согласно ст. 15 УК РФ совершенно преступление, направленное на покушение, на убийство, которое относиться к категории особо тяжкого преступления и направлено против жизни и здоровья человека.

При назначении наказания подсудимой Дегтяревой М.А., суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершенного её преступления. При определении вида и меры наказания подсудимой Дегтяревой М.А., суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется посредственно. На учете нарколога не состоит, состоит на учете психиатра, её состояние здоровья, возраст подсудимой, а так же учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкое.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить подсудимой Дегтяревой М.А., наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания, согласно ч. 3 ст. 30 и предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не установлено. Поэтому суд назначает ей наказание в пределах санкции данной части указанного деликта.

При назначении наказания за покушение на убийство, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ. А так же положение ч. 3 ст. 30УК РФ. согласно которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наряду с этим, суд учитывает поведение Дегтяревой М.А., до и после совершения преступления, отношение к наказанию потерпевшего Потерпевший №1, который просил о снисхождении к подсудимой и не лишать ее свободы. Вместе с этим, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Дегтяревой М.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные вменяемым деликтом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественное по делу доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвокату надлежит взыскать с осужденной Дегтяревой М.А., в порядке регресса. Поскольку оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании судом не установлено. Кроме того подсудимый выразил свое согласия на данную выплату в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дегтяреву Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Дегтяревой М.А., следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, - не выезжать за пределы Ульчского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденную Дегтяреву М.А., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Дегтяревой М.А., в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу изменить на - заключение под стражей.

Во исполнения настоящего приговора взять Дегтяреву М.А.. под стражу немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Дегтяревой М.А., срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Дегтяревой М.А., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу нож, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Направить в Ульчский районный суд Хабаровского края соответствующий акт об уничтожении.

Процессуальные издержки взыскать с осужденной Дегтяревой М.А..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

И.И. Вьюшина