Решение по делу № 33-15908/2023 от 02.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г.                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                            О.В. Лахиной

судей                                         Ф.Ф. Галиева

                                            А.Г. Портянова

при секретаре                                    Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Максимовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2017 г., заключенному между АО «Социнвестбанк» и ответчиком, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 292700,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2023 г. постановлено:

«Иск ООО «Столичное АВД» к Максимовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

        Взыскать с Максимовой Марины Викторовны в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору № 208539 от 12.12.2017 г. за период с 12.12.2017 г. по 19.08.2022 г. в сумме 501 312,1 руб., включая:

        287 974,96 рублей - сумма просроченного основного долга,

        213 337,14 рублей - сумма просроченных процентов.

        Взыскать с Максимовой Марины Викторовны в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 8213,12 рублей».

В апелляционной жалобе Максимова М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в её отсутствие, истцом пропущен срок исковой давности.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что ответчик извещалась судом по адресу места регистрации, по которому не проживает с 2015 года, поскольку жилое помещение принадлежит родителям бывшего супруга, с котороым сложились конфликтные отношения.

При указанных обстоятельствах, 30 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК Российской Федерации.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями статьи 328 ГПК Российской Федерации нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не заявившихся ходатайств об отложении рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2017 г. между АО «Социнвестбанк» и Максимовой М.В. заключен кредитный договор № 208539 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 292700,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

По расчету истца сумма задолженности Максимовой М.В. перед кредитором по спорному кредиту за период с 12 декабря 2017 г. по 19 августа 2022 г. составляет 501312,1 рублей, в том числе: 287974,96 рублей – просроченный основной долг, 213337,14 рублей – просроченные проценты.

30 апреля 2019 г. все права и обязанности АО «Социнвестбанк» перешли к АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

19 августа 2022 г. право требования кредитной задолженности Максимовой М.В. переуступлено ООО «Столичное АВД» на основании договора цессии № РК-06/1411-22.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Установлено, что срок действия кредитного договора – с 12 декабря 2017 г. по 12 декабря 2022 г.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано 28 декабря 2022 г.

Следовательно, задолженность может быть взыскана за период с 28 декабря 2019 г. по 19 августа 2022 г. (дата, определенная истцом).

Как следует из Графика платежей, в период с 1 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. остаток основного долга по кредитному договору составлял 196887,85 рублей.

Поскольку срок кредитного договора истек 12 декабря 2022 г., проценты исчисляются судебной коллегией исходя из суммы основного долга – 196887,85 рублей за период с 28 декабря 2019 г. по 19 августа 2022 г. и составят 87971,12 рублей, исходя из нижеприведенного расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
196 887,85	28.12.2019	31.12.2019	4	196 887,85 ? 4 / 365 ? 16.9%	+ 364,65 р.	= 364,65
196 887,85	01.01.2020	31.12.2020	366	196 887,85 ? 366 / 366 ? 16.9%	+ 33 274,05 р.	= 33 638,70
196 887,85	01.01.2021	19.08.2022	596	196 887,85 ? 596 / 365 ? 16.9%	+ 54 332,42 р.	= 87 971,12
Сумма процентов: 87 971,12 руб.
Сумма основного долга: 196 887,85 руб.

Общая сумма кредитной задолженности составит 284858,97 рублей (196887,85+87971,12).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4666,69 рублей, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 56,82%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2023 г. отменить.

    Принять новое решение.

    Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Максимовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Максимовой Марины Викторовны /паспорт №.../ в пользу ООО «Столичное АВД» /ОГРН 1057746413922/ задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2017 года № 208539 в размере 284858,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4666,69 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 18 сентября 2023 г.