Решение от 25.10.2022 по делу № 33-13453/2022 от 22.09.2022

УИД 52RS0007-01-2021-000106-33                 дело № 33-13453/2022

дело № 2-2614/2022

Судья Лафишев М.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гурьянов Р.А – Гришин А.В. на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 18 июля 2022 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску ТСН «ЗАРЯ» к Денисова О.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску Денисова О.В. к ТСН «Заря» о признании права собственности на самовольную постройку, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 года принят отказ от исковых требований ТСН «Заря» к Денисова О.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску Денисова О.В. к ТСН «Заря» о признании права собственности на самовольную постройку, установлении границ земельных участков, по всем заявленным требованиям и прекращено производство по делу.

12.07.2022 в суд поступила частная жалоба представителя Гурьянов Р.А – Гришин А.В. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.06.2022. Согласно штампу на почтовом конверте жалоба направлена в суд [дата].

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года частная жалоба представителя Гурьянов Р.А – Гришин А.В. возвращена заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ как поданная за пределами установленного законом срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда как незаконное, дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 года принят отказ от исковых требований ТСН «Заря» к Денисова О.В. о сносе самовольной постройки, встречному иску Денисова О.В. к ТСН «Заря» о признании права собственности на самовольную постройку, установлении границ земельных участков, по всем заявленным требованиям и прекращено производство по делу.

Частная жалоба на определение суда поступила 12.07.2022. Согласно штампу на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена в суд 07 июля 2022 года, то есть в пределах срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании ст. ст. 330, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░