Решение по делу № 2-1713/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-1713/2021

34RS0019-01-2021-003367-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                   «09» ноября 2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

    с участием ответчика Зеленской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зеленской Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс»), в лице генерального директора Виноградова С.М., обратилось в суд с иском к Зеленской И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 июля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФО «ОТП Ф») и Зеленской И.А. заключён кредитный договор № 2739492617, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере 60 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Зеленской И.А. в период с 08 января 2018 года по 18 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 68 009 рублей 32 копеек. 18 декабря 2019 года ООО МФО «ОТП Ф» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2739492617 от 04 июля 2016 года, образовавшуюся за период с 08 января 2018 года по 18 декабря 2019 года, в размере 68 009 рублей 32 копеек, из которой: основной долг – 39 371 рубль 07 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 28 638 рублей 25 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей 28 копеек.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в иске имеется ходатайство Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зеленская И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражении на иск (л.д. 62-63), при этом пояснив, что действительно 04 июля 2016 года она заключила кредитный договор с ООО МФО «ОТП Ф», ей была выдана кредитная карта. Однако, в тот же день, она прочитала условия договора и передумала пользоваться кредитов, в связи с чем, вновь обратилась к кредитору с требованием о расторжении данного кредитного договора. При этом, выданной картой она не пользовалась, денежные средства не снимала, указанную карту уничтожила. Поскольку она расторгла кредитный договор, обязательства по его погашению у неё отсутствуют. В случае удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. В правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту использования кредитных средств иным лицом, она не обращалась.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Ф» (ранее ООО МФО «ОТП Ф»), будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при указанной явке.

Выслушав Зеленскую И.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-20-2173/2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 июля 2016 года ООО МФО «ОТП Ф» заключило с Зеленской И.А. договор займа № 2739492617, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. При этом, заемщик обязалась производить возврат суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3519 рублей 31 копейки (кроме последнего, который составляет 3518 рублей 81 копейка), не позднее 04 числа каждого месяца. Кроме того, заемщик обязалась заключить договора банковского счета с АО «ОТП Банк» о предоставлении и обслуживании карты «MasterCard Unembossed», с АО «ОТП Банк» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в заем, со счета заемщика на счет карты «MasterCard Unembossed».

С Общими условиями и Тарифами ООО МФО «ОТП Ф», Зеленская И.А. была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 2739492617 от 04 июля 2016 года (л.д. 12-18).

04 июля 2016 года Зеленская И.А. обратилась в ООО МФО «ОТП Ф» с заявлениями: о заключении с ней договора банковского счета № 408178030097603425, о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed». ООО МФО «ОТП Ф» была выпущена и выдана лично на руки Зеленской И.А. банковская карта № 5224704307219614, что подтверждается её подписью.

Банк свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, зачислив на счет Зеленской И.А. денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № 2739492617 за период с 04 июля 2016 года по 18 декабря 2019 года, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком (л.д. 21).

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МФО «ОТП Ф» имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Ф» и ООО «Феникс» заключен договор № МФК-02 уступки прав (требований), согласно которому, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № 2739492617 от 04 июля 2016 года, уступлено ООО «Феникс» в размере 68 009 рублей 32 копеек (л.д. 33-41).

О наличии задолженности по кредитному договору, а также о состоявшейся уступке прав (требований), истцом в адрес Зеленской И.А. было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оно исполнено не было (л.д. 27-28).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ. Кроме того при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьим лицам, что отражено в общих условиях анкеты-заявления.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Зеленской И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 2739492617 от 04 июля 2016 года в размере 68 009 рублей 32 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 14 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 07 сентября 2020 года, судебный приказ от 13 августа 2020 года о взыскании с Зеленской И.А. задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 29-31).

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 29 июля 2021 года, задолженность Зеленской И.А. по кредитному договору № 2739492617 от 04 июля 2016 года, составляет 68 009 рублей 32 копейки, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 39 371 рубль 07 копеек; проценты – 28 638 рублей 25 копеек (л.д. 9, 19-20).

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик Зеленская И.А. в рамках заключенного между ней и ООО МФО «ОТП Ф» договора о предоставлении кредита получила денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

При этом доводы ответчика о том, что она расторгла договор займа, заключенный 04 июня 2016 года с ООО МФО «ОТП Ф», опровергается материалами дела, в частности выпиской по счету, из которой следует, что заемщик предоставленным займом воспользовалась, регулярно производила погашения кредита и процентов.

При этом, факт мошеннических действий со стороны сотрудников ООО МФО «ОТП Ф», ответчиком не доказан, с заявлениями в правоохранительные органы, она не обращалась.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, до 04 числа каждого месяца, всего 36 платежей, в размере 3519 рублей 31 копейка (за исключением последнего платежа, который составляет 3518 рублей 81 копейка).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, также следует учитывать, что ООО МФО «ОТП Финанс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору уступки прав требования, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МФО «ОТП Ф») узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2020 года посредством почты ООО «Феникс» обратилось на судебный участок № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-20-2173/20201 л.д. 43). 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Зеленской И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 2739492617 от 04 июля 2016 года, который был отменен 07 сентября 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями. Таким образом, непрерывный срок исковой давности, начавшийся 29 июля 2020 года, истекал 07 марта 2021 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Зеленской И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита направлено в суд посредством почты 01 сентября 2021 года, соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором до 04 сентября 2018 года.

Задолженность ответчика Зеленской И.А. образовалась за период с 08 января 2018 года по 18 декабря 2019 года.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 04 сентября 2018 года по 04 июля 2019 года, в связи с чем, размер задолженности ответчика по кредитному договору подлежит определению, путем сложения сумм составляющих основной долг и проценты по указанным платежам, что составляет 38 711 рублей 91 копейку (3519,31 рублей * 10 месяцев + последний платеж 3518 рублей 81 копейку).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Зеленской И.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа № 2739492617 от 04 июля 2016 года в размере 38 711 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, суд отказывает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2240 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1132 от 02 июля 2021 года, № 3594 от 19 июня 2020 года (л.д. 10-11).

Таким образом, с ответчика Зеленской И.А. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1361 рубля 33 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зеленской Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Зеленской Ирины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2739492617 от 04 июля 2016 года по состоянию на 29 июля 2021 года в сумме 38 711 рублей 91 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1361 рубля 33 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зеленской Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 38 711 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины свыше 1361 рубля 33 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.